- ¿Cuáles son los beneficios y riesgos de participar en un programa de detección de cáncer de mama?
- ¿Cuántas mujeres se beneficiarán con la mamografía y cuántas sufrirán un daño?
- ¿Cuál es la evidencia científica?

Uno de los centros de investigación más importantes para la medicina basada en la evidencia (Evidence Based) es Cochrane.
Una organización independiente de profesionales de la salud e investigadores que realiza revisiones sistemáticas de ensayos clínicos en todo el mundo, para que tanto los médicos como los pacientes tengan la oportunidad de estar plenamente informados para tomar decisiones en el campo de la salud. (para ser claros, Cochrane es la misma organización que el año pasado hizo la famosa y resonante revisión del medicamento Tamiflu)

En 1999, cuando surgieron dudas sobre la validez del cribado con mamografías en Dinamarca, el Consejo Nacional de Salud solicitó al médico y científico Peter C Gøtzsche del Nordic Cochrane Centre que evaluara los estudios existentes.
El informe elaborado por el Centro Cochrane se volvió más detallado, dando lugar a una revisión Cochrane: la revisión más completa de los estudios de detección con mamografía.

Se hizo un folleto de información popular de la revisión, que el Center for Medical Consumers de los Estados Unidos declaró podría considerarse "el primer ejemplo de información honesta sobre mamografía para mujeres, escrito por profesionales de la salud".
Este folleto proporciona la información básica necesaria sobre los beneficios y los daños del examen preventivo, a fin de permitir a la mujer, junto con su familia y su médico, tomar una decisión libre e informada con respecto a la participación en el examen.
De hecho, la información que recibe una mujer, tanto en los medios como cuando se la invita a participar, generalmente es insuficiente o desactualizada, a veces respaldada por una intención comercial e incluso incorrecta.
Por ejemplo, las cartas de invitación al rastreo enfatizan los beneficios pero no informan los posibles daños consecuentes, como el sobrediagnóstico y el exceso de tratamiento.

A continuación se muestra el resumen introductorio del folleto Cochrane actualizado a 2012:

Quando abbiamo pubblicato questo opuscolo per la prima volta nel 2008, il riassunto riportava quanto segue:
"Puede ser razonable someterse a una mamografía para detectar el cáncer de mama, pero también puede ser razonable no hacerlo, porque la detección implica tanto beneficios como riesgos.
Si 2,000 mujeres hacen mamografías regularmente durante 10 años, una se beneficiará de ello porque evitará morir de cáncer de seno.
Al mismo tiempo, 10 mujeres sanas serán consideradas pacientes con cáncer debido al examen y se someterán a un tratamiento innecesario. Estas mujeres serán sometidas a la extirpación parcial o total del seno, a menudo recibiran radioterapia y, en algunos casos, quimioterapia.
Además, alrededor de 200 mujeres sanas incurrirán en una falsa alarma.
Los efectos psicológicos, en el período de espera del diagnóstico exacto, pero también en el futuro, pueden ser graves ".
Estos datos derivan de los ensayos aleatorios realizados sobre el cribado con mamografía.

¿Qué tan fuerte es el impacto del exceso de diagnóstico en la población?
¿Cuánto riesgo implican los programas nacionales de detección?
El sobrediagnóstico nunca se puede observar directamente, pero solo se puede deducir de los datos.

Un estudio detallado que intenta extrapolar esta información se publica en el New England Journal of Medicine, que analiza el impacto del cribado mamográfico de 30 años sobre la mortalidad por cáncer de mama.

Estos estudios son particularmente importantes porque la interpretación de datos estadísticos en el campo de la oncología (y no solo) es una mercancía que se vende con grandes inversiones de mercadotecnia, y es la única base teórica que respalda un método de intervención con respecto a enfermedades de las cuales la etiología es desconocida y la patogenia incierta.
En resumen, los tumores y la mayoría de las enfermedades se tratan de cierta manera basándose y como consecuencia de estos datos estadísticos.La interpretación (o manipulación) de estos datos es, por lo tanto, de vital importancia. (ver la batalla de la campaña All Trials para la transparencia de los ensayos clínicos)

Es posible ver el estudio completo en la página NEJM, mientras publico extractos breves y una imagen elocuente:

"Nuestro análisis sugiere que, cualquiera que sea el beneficio con respecto a la mortalidad, el cribado mamográfico dio como resultado un daño sustancial a la sobredetección de los tumores en estadio temprano, que no se correspondía con una reducción en los cánceres avanzados.
Este desequilibrio indica una cantidad significativa de sobrediagnóstico que involucró a más de 1 millón de mujeres en las últimas tres décadas [en EE. UU.] Y, en el mejor de los casos, a más de 70,000 mujeres en 2008 (representa el 31% de todos los cánceres de mama diagnosticados). en mujeres de 40 años de edad o más) ".

En la imagen de la derecha "en la imagen A se muestra el uso del cribado mamográfico en los años examinados y la incidencia de cáncer de mama entre las mujeres de 40 años o más.
La sección B muestra la incidencia del cáncer de mama entre las mujeres que generalmente no tenían exposición a la mamografía: las menores de 40 años"

"La disminución en la tasa de muerte por cáncer de mama fue del 28% entre las mujeres de 40 años de edad o más, y la disminución en la tasa concurrente fue del 42% entre las mujeres menores de 40 años de edad.
En otras palabras, ha habido una mayor reducción relativa en la mortalidad entre las mujeres que no han estado expuestas a la detección mamográfica, en lugar de entre aquellas que han estado expuestas."

Además, se deduce que "cuanto más mejora el tratamiento de la enfermedad detectada clínicamente, más disminuye el beneficio del cribado".
Por ejemplo, dado que la neumonía puede tratarse con éxito, nadie sugiere realizar pruebas de detección de neumonía ".

En resumen, ya sea que se realice o no el cribado, no hay evidencia de beneficio en los números; de hecho, según el estudio, parece que sin cribado la tasa de mortalidad es menor.
Las razones por las cuales el sobrediagnóstico puede ser muy dañino las conocemos en términos de hipnosis de diagnóstico y respuesta psicobiológica, pero aquellos que no se refieren a estos temas también las conocen muy bien.

Es el propósito de este sitio: retomar la comunicación dominante sobre la salud y revisarla sobre la base de las pruebas de los estudios clínicos disponibles, para poder incluirla sin vicios en el paradigma de las leyes biológicas.

Hablo de Medicina basada en la Evidencia (Evidence Based Medicine) de la misma forma que lo dice Cochrane, según el cual los operadores sanitarios tienden con frecuencia a no hacer uso práctico de los datos de la evidencia experimental, prefiriendo sobretodo, prácticas consolidadas por las costumbres y no siempre con probado valor científico.

Hoy las campañas de información y las polémicas políticas fuerzan a menudo un principio que se da por descontado: ¨más prevención, más salud¨.
Sin embargo, al ver los datos experimentales concretos, este aforisma frecuentemente revela no tener una base científica,y además logra ser convertido en una bandera que transforma una campaña de información en una campaña de marketing, y un debate político en una campaña electoral.

En estos días, sobre todo durante el ¨Octubre Rosa¨ pero cíclicamente en diversos períodos del año, el bombardeo mediático sobre el tema cáncer de mama y rastreo es incesante.
El mayor exponente de la oncología mundial ajusta la puntería:

El oncólogo Veronesi: "El cáncer de mama afecta casi a una de cada dos personas"
Pero la mortalidad se ha visto reducida aún si la población envejece. La prevención es la manera de derrotar al cáncer.
Fonte: TGCom

La periodista Amy Robach descubre que tiene cáncer de mama en directo por TV 
Fonte: NewsInDies (ITA) NY Times (ENG)

Cada día hay un título nuevo, casi siempre con un efecto de elevar irreprimiblemente el temor popular.
En el esfuerzo para encarrilar la comunicación sobre la evidencia, tratando de mantener los pies en la tierra: el que ya conoce las 5 leyes se da cuenta como la medicina preventiva es un contrasentido conceptualmente imposible: no se puede prevenir un evento que nos toma de sorpresa (DHS), por definición.
Pero hoy se llega al momento culminante del principio de prevención: como lo dice Veronesi, si todas las mujeres previnieran el cáncer de mama, todas se pre-curarían.

“La probabilidad de curación del cáncer de mama es proporcional a la precocidad del diagnóstico, eso es, antes se encuentre, mejor se trata y se cura [....] la oportunidad que tenemos hoy para la salud de la mujer es extraordinaria: si logramos aumentar este porcentaje hasta casi la totalidad de los casos, con la participación en masa de las mujeres, es razonable pensar que la curabilidad llegue a casi la totalidad de los casos”.
Umberto Veronesi, Huffington Post, 1 octubre 2013

Esto en un contexto real donde prevención en oncología, en la mayoría de los casos significa la extracción del órgano.
Es evidente que un órgano que no está no puede enfermarse (hemos recientemente asistido a las resonantes noticias de personajes conocidos que se han realizado una mastectomía para hacer la ¨prevención perfecta¨ como Angelina Jolie extraordinariamente emulado en todas las latitudes).
Si luego consideramos que las investigaciones dan testimonio de cómo la incidencia de procesos tumorales es constante y cotidiana en la vida de las personas (por ejemplo, el 100% de mujeres y hombres mayores de 50 años manifiestan signos de ¨fisiología especial¨ en la tiroides), el tema del rastreo en masa, nos lleva por lo menos a reflexionar.
En efecto, cualquier resto cicatrizal muy viejo puede ser considerado sospechoso en estos exámenes.

Mientras a la luz de las leyes biológicas la prevención, por principio, es incoherente y es inútil discutirlo (pero no todas las prevenciones...), quiero poner en evidencia que incluso en el mismo ambiente de la medicina convencional existe un cierto malhumor en relación a la comunicación que frecuentemente toma una forma propagandística: cito al médico cirujano fundador de la fundación GIMBE, un grupo de médicos e investigadores italianos dedicados a la promoción de la información sobre la salud basada en la evidencia científica, el cual también opinó sobre el diagnóstico precoz para el cáncer de mama:

"... todos los tests utilizados para el rastreo oncológico y para el diagnóstico precoz presentan el riesgo de sobrediagnosticar, o sea, la identificación de lesiones no evolutivas que cumplen con los criterios de formas cancerosas o pre-cancerosas, pero que no evolucionarán a formas patológicas sintomáticas, ni serán causa de mortalidad precoz. Individuos sanos son transformados en pacientes oncológicos que aceptan sin dudar cualquier intervención terapéutica, aun si los beneficios son inciertos y los efectos colaterales inevitables..."

Nino Cartabellotta
Articulo original en FiveHundredWords

Extremadamente concreto y claro, también, el informe de Cochrane, donde se evidencia sin ni una duda como la prevención con el rastreo con mamografía tuvo "very little or no reduction in the incidence of advanced cancers" (ninguna o muy poca reducción en la incidencia de tumores avanzados), y un fuerte impacto en términos de sobrediagnóstico.

¨Si asumimos que el rastreo reduce la mortalidad por cáncer de mama en un 15% y que el sobrediagnóstico y el sobretratamiento están en un 30%, significa que por cada 2000 mujeres expuestas al rastreo durante 10 años , una va a evitar morirse de cáncer de mama y 10 mujeres sanas que no hubiesen sido diagnosticadas si no fuera por el rastreo, serán tratadas innecesariamente. Más aún, más de 200 mujeres experimentarán un importante estrés psicológico incluyendo ansiedad e incertidumbre durante años por hallazgos falsos positivos. Para ayudar a las mujeres a que esten totalmente informadas antes de decidir hacerse o no el rastreo, hemos escrito un panfleto basado en la evidencia que está disponible en varios idiomas en www.cochrane.dk. 
Debido a los avances en tratamientos y a la mayor conciencia sobre el cáncer de mama actuales, es muy probable que el efecto absoluto del rastreo actual sea menor que en los estudios analizados. Estudios observacionales recientes demuestran mayores tasas de sobrediagnóstico y poca o nada reducción en la detección de tumores avanzados con el rastreo.¨ 

Aquí puedes encontrar el panfleto de Cochrane citado , en español.

Si es cierto que los exámenes diagnósticos son muy útiles en la comprensión de los procesos orgánicos en curso, es en cambio necesario que la idea exclusivamente mediática ¨más prevención es mejor¨, sea hoy redimensionada, si no se quiere transformar una campaña de información inocente en una campaña de marketing. 

Encuentre aquí todos los artículos sobre sobrediagnóstico.

Nos encontramos con esta noticias, que como otras, dan pelea en los diarios del mundo de a decenas:
Gran descubrimiento en Estados Unidos, una hora de caminata por día previene el cáncer de mama.
Quien realizó este importante descubrimiento fue la Dra Alpa Patel, epidemióloga y directora del Cancer Prevention Study-3 de la Sociedad Americana del Cáncer (ACS), y fué publicado en la revista de la American Association for Cancer Research. El estudio consistió en someter a controles frecuentes a cerca de 74 mil mujeres post menopáusicas de entre 50 y 74 años, las cuales fueron objeto de un estudio profundo sobre la incidencia de los principales factores de riesgo para el cáncer de mama. En el cuestionario que debían completar habia un item que indagaba sobre el estilo de vida y específicamente cuántas horas dedicaba a la actividad física, si era correr o caminar, y cuántas horas dedicaba a mirar televisión y a otras actividades sedentarias. Se encontró que las mujeres que tenían una vida activa que implicaba por lo menos una hora de ejercicio, tuvieron menos riesgo que las que no lo hacían.
Otra demostración de los efectos del ejercicio para la salud y que muchas veces tiene un efecto aún mayor que un fármaco. Sería conveniente que, el que tenga posibilidad de hacer ejercicio, lo haga. Y si además, le asociamos el no fumar podremos tener más esperanza de permanecer sanos.
Fuente: Centro Meteo Italiano [ITA]
No es una prueba particular, pero la noticia se propaga a nivel mundial en las agencias de noticias.
¿Qué es lo extraño? El criterio elegido para la comunicación que proclama con gran sensacionalismo un ¨gran descubrimiento¨, cuando son solo conjeturas estadísticas, no son resultados rigurosos, por lo cual los dos elementos considerados pueden no tener y probablemente no tengan ninguna relación causal.

De la misma manera podríamos tomar un muestra de 1000 personas de las cuales 500 se declaran irascibles y hacerles completar un cuestionario general sobre estilo de vida, tal vez haciendo hincapié a que deporte particular son más aficionados. se podría obtener como resultado que de esas 500 personas un 20% practica natación.
¿Se podría poner de título de una noticia que esas 500 personas son irascibles porque nadan? La fórmula usada es la de la probabilidad: si practica natación tiene un 20% de probabilidades de ser irascible.
De base hay seguramente un tema de previsibilidad, sobre todo si la investigación tiene como objetivo demostrar alguna cosa, un resultado previsto, como el simple hecho de que moverse hace bien, es un hecho.
Pero en qué porcentaje efectivamente estas mujeres americanas, con una vida activa y deportiva, tuvieron menos cáncer de mama,¿lo sabemos? Si, un 14 %...

Esta noticia fue enmarcada en Italia, durante el ¨mes de lucha contra el cáncer de mama¨ de octubre de 2013.
Este modus operandi y estigmatizado por el famoso "efecto cigüeña", un mecanismo deductivo que consiste en confundir correlaciones (en caso de que las hubiera) y causalidad.
"Con una investigación demográfica se ha revelado una disminución drástica de la natalidad en Italia.
Se ha visto además que en el mismo período la migración de cigüeñas ha reducido el número de ejemplares presentes en el territorio.

Uno de los autores, Gil Welch, profesor de medicina en el Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Research, especializado en sobrediagnóstico, explica en un artículo en STAT:
Si hiciéramos biopsias a hombres sin antecedentes familiares de cáncer de próstata, tan a menudo como hacemos biopsias a hombres que lo tienen, también encontraríamos muchos tumores entre ellos.
La historia familiar afecta la agresividad con la que buscamos el cáncer de próstata y la cantidad que encontramos en consecuencia.
El factor de riesgo se convierte en una profecía autocumplida.

Como cuando un hipocondríaco obsesionado con las enfermedades termina estando siempre enfermo.

Los autores explican que las pruebas de detección agresivas pueden distorsionar nuestra comprensión general del cáncer, porque el impulso al "diagnóstico temprano a toda costa" aumenta la detección de tumores "dependientes del control" (es decir, ese aumento solo se debe a políticas preventivas agresivas) y por lo tanto, da la falsa impresión de un aumento en la incidencia de neoplasia en la población.

En otras palabras, la frecuencia e intensidad de los controles, realizados en sujetos sanos basados ​​en hipótesis de riesgo, nos pueden engañar no solo sobre las causas en sí mismas, sino también sobre la extensión del cáncer.
Welch agrega: "Detectar cánceres que nunca aparecerían está arruinando nuestra comprensión de los factores de riesgo".


EL ROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Estamos constantemente bajo la presión de las recomendaciones de "detección a toda costa", a las cuales la "vacuna a toda costa" se superpone, condicionada por testimonios famosos, médicos, instituciones y, sobre todo, organismos de información.
El mensaje que prevalece es claro: "es mejor prevenir que curar" y "anticiparlo lo antes posible". Aunque son mensajes llenos de buenas intenciones, con una carga emotiva importante, no están basados ​​en evidencia científica y, a menudo, no transmiten adecuadamente los riesgos relacionados.
A menudo hemos reportado maniobras de propaganda [ITA] con poca información, que nos acompañan cada día al precipicio de la cultura de la "medicalización preventiva total".[ITA]

Otis Brawley, uno de los autores del artículo y médico del comité científico de la American Cancer Society, entrevistado por Health News Review, habla sobre el comportamiento de los organismos de información con respecto al tema de "detección":
En los años 80 y 90, el mensaje que prevalecía en los medios era controles, controles y más controles. Solo en los últimos 10 a 15 años, algunos periodistas han comenzado a cuestionar este enfoque.
Y esta pregunta también se refiere a grupos de presión y organizaciones que se ocupan de enfermedades particulares, debido a su comprensible conflicto de intereses "emocional". Lo sé, trabajo para uno de estos. Pero tanto los periodistas como las organizaciones deben ser honestos y precisos cuando hablan sobre la detección. Porque la gente puede ser dañada.
Hemos visto numerosos ejemplos de cómo el exceso de entusiasmo por el diagnóstico temprano nos ha precipitado en acciones dañinas y deletéreas, incluso antes de que tuvieramos evidencia científica.
Quiero que la gente entienda que la decisión de someterse a una prueba de detección no es un simple y obvio "¿por qué no?".
Brawley dice que a menudo se le ha acusado de ser anti-detección ... a esto responde:
No son anti-screening. Estoy en contra del exceso de énfasis en la detección, en contra del exceso de confianza en algo con poca evidencia para apoyar.
Hay algo bueno y hay algo malo en la detección. Lo bueno se encuentra en esos ensayos sólidos y aleatorios, que muestran que las personas viven más tiempo cuando están sometidas a controles preventivos, y no al revés. Puedo mencionar 11 estudios que muestran que las pruebas de detección en mujeres mayores de 50 años reducen el riesgo de muerte.
Pero para la próstata este es un tema mucho más difícil de sostener. Y en el caso de la tiroides no tenemos ensayos aleatorios para apoyar la detección. Estamos en el extremo opuesto.

Welch y Brawley creen firmemente que la detección debe basarse en pruebas rigurosas de eficacia. Para algunos tipos de tumores hay pruebas, para otros están completamente ausentes.
Los medios de comunicación deben hacer un mejor trabajo para comunicar estas incertidumbres, evitando los frecuentes anuncios hiperbólicos que están más arraigados en un fanatismo científico [ITA] que en el empirismo científico.
Si miramos más lejos, debemos prestar atención al hecho de que el rápido avance tecnológico probablemente empujará esta obsesión de "prevenir lo antes posible" al paroxismo; y preguntarnos: ¿qué es realmente útil para la salud?
Sin dar nada por sentado.

Visita clínica : es recomendable asistir una vez al año a partir de los 25 años en un centro calificado

Mamografía: Examen radiológico de la mama, recomendado a partir de 40 años una vez al año, asociado a ultrasonido si el médico lo aconseja.

[..]

Puede hacer una visita gratuita al médico y solicitar una consulta con el nutricionista, sin reservas y sujeto a disponibilidad.
Porque el cáncer de mama, con diagnóstico precoz, puede ser derrotado ".
Fuente LILT

Estas son las sugerencias fuertemente promovidas por la campaña.
La información que no se dice, ya sea explícitamente o en alguna nota marginal, es sobre los riesgos del diagnóstico temprano.

De la mamografía a la simple auto-palpación, se ve que un exceso de control realizado en personas sanas, a menudo acompañado de un cierto grado de aprehensión, conduce a menudo a dañinos excesos de diagnóstico y medicalización.
Demasiado control produce demasiada intervención.
Y esto sucede de una manera cada vez más marcada, por un lado, por la rápida evolución tecnológica que hace que los exámenes clínicos sean extremadamente sensibles, por el otro, porque los tratamientos de enfermedades avanzadas son cada más efectivos, y esto reduce la ventaja que tendría la detección precoz.

En relación a los controles masivos de mujeres sanas a través de la mamografía, ya hemos tenido la oportunidad de profundizar en varias ocasiones.

En relación con los controles que una mujer puede realizar por sí misma, diariamente, a través de la auto-palpación del seno y los controles clínicos estrictamente preventivos, reporto una revisión sistemática de Cochrane que, una vez más, advierte sobre los riesgos potenciales de estas prácticas:

"El autoexamen o el examen de los senos por parte de un médico o una enfermera se han promovido durante muchos años como métodos de detección para la detección temprana del cáncer de seno con el fin de reducir el riesgo de muerte por cáncer.
Esta revisión buscó estudios metodológicamente bien diseñados para evaluar este enfoque y encontró dos estudios principales con 388,535 mujeres, que compararon la eficacia de la auto-palpación con la no intervención.
La revisión de estos datos no reveló efectos positivos del control preventivo en términos de mortalidad.
Los estudios han demostrado que las mujeres que se examinaron a sí mismas fueron sometidas a casi el doble de biopsias, con 3406 biopsias en comparación con 1856 del grupo no controlado.
El único estudio a gran escala que investigó la eficacia de la auto-palpación versus las visitas clínicas se suspendió durante el curso del trabajo debido a la mala calidad en la búsqueda de pruebas, y por lo tanto no se pueden extraer conclusiones de este estudio

Algunas mujeres continuarán autoexaminándose y querrán aprender la técnica.

Sugerimos que la ausencia de evidencia para respaldar la efectividad de esta práctica de los 2 estudios principales disponibles debe discutirse con estas mujeres para permitirles tomar decisiones informadas.
Sin embargo, las mujeres deben prestar atención a cada cambio que se produce en la mama. Es posible que una mayor conciencia sobre el propio pecho haya contribuido a la reducción de la mortalidad que se ha observado en algunos países.
Por lo tanto, se les debe alentar a buscar atención médica si detectan algún cambio en sus mamas.

Conclusiones: los datos de dos investigaciones exhaustivas no sugieren que la auto-palpación tenga un efecto beneficioso sino, por el contrario, un aumento del daño, en términos de aumentar el número de lesiones benignas identificadas y biopsias realizadas.

En el estado actual, el autoexamen con palpación de la mama no puede recomendarse ".

En resumen, los controles de rutina no reducen la mortalidad, pero pueden aumentar las intervenciones y, por lo tanto, no solo serían superfluos, sino que también podrían tener consecuencias perjudiciales.
La propensión a la evaluación preventiva con la intención de "evitar" algo no estaría justificada, sino que, por el contrario, puede provocar daños debidos a un diagnóstico excesivo y la medicalización; especialmente hoy en día, y más u mas en el futuro, ya que las curas están mejorando continuamente.

Una fuente italiana de medicina basada en la evidencia es Evidencia.it: TABLA 1 "... para mujeres de cualquier edad, no se recomienda la auto-palpación".

Cada uno debe elegir lo que lo hace sentir más fuerte y seguro: algunos querrán hacer todos los controles disponibles, sentirse serenos y en paz consigo mismos; otros tratarán de escapar de todo control; otros estarán en una posición intermedia, haciendo visitas solo cuando sea necesario saber lo que está sucediendo en el cuerpo, sin esa búsqueda angustiosa y perpetua de una "sentencia de absolución".
Independientemente de donde cada uno quieran involucrarse, debe conocer tanto los riesgos como los beneficios para poder elegir con responsabilidad, junto con su médico, qué es lo más apropiado para cada uno de nosotros.

De hecho el Octubre Rosa en los últimos 30 años se transformado en un evento consumista, al igual que Halloween y Navidad.
Monumentos coloreados de rosa, celebridades que se visten de rosa, campañas publicitarias multimillonarias, campañas virales en las redes sociales, distribución de gadgets en las plazas, caras famosas que se prestan como promotores para comunicar el noble mensaje del diagnóstico preventivo...


EL MENSAJE ROSA, SIMPLE E INTUITIVO
El mensaje rosa es simple: "el diagnóstico precoz te salva la vida".
Un mensaje realmente intuitivo e irresistible.
Sin embargo, omite tantas cuestiones respecto a la realidad de los hechos que se vuelve falso.

"Yo pienso que el mantra del diagnóstico precoz ofrece una claridad muy simple, pero la realidad nos muestra muchas incertezas.
Solo un pequeño número de personas puede tener grandes beneficios con el rastreo, mientras que muchas otras experimentan daños como falsos positivos y sobre-diagnóstico.
La crítica a lo que se llama ¨movimiento rosa¨ no es bienvenida: choca contra años de mensajes persuasivos para lograr que las mujeres se realicen controles regulares.
El argumento ¨diagnóstico preventivo¨ es tan intuitivamente obvio que cuesta aceptar que la intuición sea una guía poco fiable.
Los escépticos en contra del rastreo son frecuentemente vistos como quien niega algo que es innegablemente bueno, cuando en realidad están intentando dar coraje a las mujeres fortaleciéndolas para que puedan tomar una decisión informada que sientan correctas para ellas mismas¨
Steven Woloshin, MD, profesor de medicina en el Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice y autor del libro Know Your Chances.
Woloshin unos años atrás ha escrito un artículo en el BMJ en el que revelaba algunos trucos que ciertas asociaciones usaron para sobre-vender la mamografía. Fuente: BMJ


El MIEDO AL CÁNCER ALIMENTA LOS EXCESOS
"Es muy difícil para los médicos explicar los datos estadísticos a los pacientes en 15-20 minutos.
Hay una narración en torno al cáncer que habla de ¨muerte y destrucción¨ y promueve el enfoque ¨tómalo lo antes posible¨.
Todos conocemos a alguien que ha sufrido el cáncer y todos hemos escuchado la fraso ¨si lo hubiesen tomado a tiempo¨.
Las personas escuchan la palabra ¨cáncer¨ y automáticamente piensan ¨sácalo ya y listo¨ sin ni siquiera escuchar si el médico dice que se trata de un tumor de crecimiento lento o un ¨no-cáncer¨ que no se disemina ni produce algún problema. Sólo oyen ¨cáncer¨.
Yo pienso que necesitamos cambiar el pesado significado de esa palabra y darle el significado justo en el contexto de las personas.¨
Ranit Mishori MD, profesora de Medicina de familia de la Georgetown University School of Medicine.

La cuestión del uso de las palabras y de la hipnosis de diagnóstico es un tema central en la perspectiva de las 5 Leyes Biológicas.
Pero, como podemos observar, aún la medicina que no conoce el mundo 5LB se hace muchas preguntas: de hecho, se ha iniciado recientemente una tendencia a eliminar la palabra ¨cáncer¨ (que se experimenta como una condena a muerte y facilita la iniciación de la cascada de las ¨metástasis¨ psíquicas) en los casos de algunas neoplasias como un tipo de cáncer de tiroides y el ¨carcinoma ductal in situ¨de la mama.
Fuentes: No es cáncer, cambia el nombre de un tipo de tumor de tiroides - Corriere. Cáncer: los científicos de EEUU : es el momento de cambiar el nombre - Quotidiano Sanità. [ITA]

Si la integración de las leyes biológicas puede ayudar a vivir el diagnóstico con un poco más de equilibrio, la inmunización contra el bombardeo mediático, resulta para cualquier persona una empresa heroica.
Rebekah Nagler es especialista en los efectos de la comunicación en relación al cáncer y al rastreo.
Dice: "Primero, yo pienso que es simplemente un tema de exposición.
Con el 'mensaje rosa' estamos siendo bombardeados. Muchas más personas están expuestas a este que a los matices del mensaje ¨decolorante¨ (unPink message).
Así que tenemos un resultado que nace de la cobertura desequilibrada de la información.
Segundo, yo pienso que se reduce a una elección muy personal, que tiene que ver con algo interior: la tolerancia al riesgo. A menudo nos enfrentamos a diferencias muy individuales en la tolerancia al riesgo".


NO EXISTE LA ELECCIÓN CORRECTA
Como repetimos frecuentemente - y como aún la Medicina Basada en la Evidencia propone- la elección de cualquier intervención para la salud se realiza en el punto de encuentro entre la comprobación de eficacia, la experiencia del médico y la preferencia individual de la persona, que sin duda tiene sus raíces en la más profunda intimidad.
Si la medicina ha experimentado que este es el mejor abordaje, la comprensión de las leyes biológicas agrega aún más importancia y obliga a prestar la máxima atención a estos valores.
Entonces no existirá NUNCA la ¨elección correcta¨ y objetiva, aún para dos mujeres con el mismo diagnóstico. Cada mujer tomará su PROPIA elección, idealmente con la colaboración del médico y de la información más actualizada posible.


EL MOVIMIENTO PARA DECOLORAR EL OCTUBRE ROSA
Desde que nació, 5LB Magazine, cada octubre rosa, ha contribuido a la "decoloración" con una comunicación donde se mezclaron palabras, conceptos y estadísticas con el objetivo de sobrestimar el éxito de un producto a ser vendido, subestimar (o ocultar) los daños que puedan surgir y propagarse a través de esa atmósfera contagiosa de "buenas intenciones" a emular por el bien de la comunidad.
Cabe señalar que esta actividad de contraste ¨decolorante¨,de apariencia subversiva, es parte de un movimiento mundial de médicos, investigadores, asociaciones internacionales que se oponen al marketing de la salud, hechos de color, slogans y conflictos de interés que, en el fondo, nada tienen que ver con la salud.

Una referencia importante es la campaña estadounidense "Think Before You Pink" de la Breast Cancer Action, que ha producida también una guía de rastreo en donde, en síntesis, se explica la diferencia sustancial que ¨las cintas rosas¨ no explican sino que maliciosamente confunden:

1- una cosa es la mamografía como instrumento diagnóstico de control frente a algún síntoma o a los riesgos particulares
2- y otra cosa es la mamografía utilizada como "detección preventiva" en una población sana.

1- El primer abordaje es el famoso "diagnóstico precoz" propiamente dicho, o sea la dilucidación rápida de una fisiología especial en acción. Este es un abordaje sensato.
2- El segundo se disfraza con el nombre de "diagnóstico precoz", pero es en cambio, producto de estrategias de mercado y pueden poner en riesgo a la salud.

Muy claras y con sentido las conclusiones de la guía:
Entonces, ¿qué puedo hacer?
Conosce tu cuerpo. Si notas diferencias en tu mama, la mamografía puede ser un instrumento útil.
Conosce tus elecciones. Colabora con tu médico y comprende los riesgos y beneficios de una mamografía para poder decidir qué es lo mejor para tí.

No estamos hablando de iniciativas nuevas, sino de una forma de resistencia que ha crecido en los últimos años: en 2015 el New York Times publicaba este artículo sobre la des-hipnosis de ¨pinkificación¨.
Las citas que preceden que fueron reportadas sin la fuente provienen del interesantísimo sitio que se ocupa de revisar las noticias Health News Review.

El siguiente video, lamentablemente sólo en inglés, mete en escena con ironía la dificultad de los médicos al atender a esos pacientes víctimas del "lavado de cerebro rosa" (pink-washing).
 

Semillas sobre el asfalto

Si no existiese la ¨metástasis¨, la prevención espasmódica, la guerra a nuestros malignos, el pánico por una carrera contra el tiempo no tendría razón de ser.
No nos aterrorizaría un melanoma o un resultado de un rastreo mamográfico: ¿como podríamos morir por una mancha en la piel o una bolita en una mama?
Entonces, ¿Qué sabemos sobre esta cosa amenazadora, incontrolable e innombrable que nos hace entrar en pánico?
¿Cual es la evidencia científica?

¿Qué son las metástasis?
Iniciemos con un breve resumen: la historia de la hipótesis que dió origen a la idea de ¨metástasis¨, mayormente sostenida hasta nuestro tiempo:

En el 1889 por primera vez el cirujano inglés Paget propone la hipótesis ¨semilla y sustrato¨ para explicar la difusión aparentemente previsible de los tumores sólidos.
Analizando los datos de 735 casos de carcinoma mamario avanzado, Paget detectó un modelo previsible de metástasis viscerales y óseas. Introduciendo así el concepto de ambiente receptivo y su hipótesis, propone que una célula tumoral (semilla) para poder crecer necesita de un microambiente local adecuado (sustrato).

El primer rompecabezas a resolver fue: admitiendo que la hipótesis fuera cierta, ¿de qué forma se mueven las ¨semillas¨por el cuerpo?
Ewing en 1928 propuso que los movimientos sucedían en base a la constitución anatómica del sistema vascular, pero empíricamente la hipótesis no concuerda con los lugares de elección de los anidamientos de muchos tipos de metástasis.
En efecto, si es cierto que la casuística muestra una cierta tendencia de la próstata de producir ¨metástasis óseas¨ en la zona adyacente, o el cáncer de mama a producir ¨metástasis pulmonares¨, no es cierto que la irrigación de los vasos entre ambos órganos sea directa, sino que las células tumorales deben antes recorrer todo el circuito vascular (corazón, pulmón o el sistema linfático).
En 1980 Fidler realizaba un estudio que confirmaba que, si bien las células tumorales circulantes se encuentran en el sistema vascular de numerosos órganos, no dan lugar a ¨enfermedad metastásica¨ al azar. Otras áreas particulares, en cambio, desarrollan depósitos tumorales y entonces estos sitios deben favorecer más la colonización por parte de las células tumorales (el ¨sustrato¨ adecuado) que otros.
Se han realizado repetidos experimentos de mutaciones tumorales de las células, los cuales fallaron en el intento de producir metástasis a distancia del órgano (2003 - Minna JD, Kurie JM, Jacks T). De la misma forma las células tumorales, que se encuentran difundidas por todo el cuerpo de la persona fallan en la formación al azar de metástasis.
Modelos experimentales del 2000 (Chang YS, di Tomaso E, McDonald DM, Jones R, Jain RK, Munn LL) muestran como cada día se ¨desprenden¨ del tumor primario millones de células por cada gramo de tumor y viajan por todo el cuerpo por los vasos SIN anidarse como ¨metástasis¨.

Porque la investigación no pudo verificar el ¨anidamiento¨ al azar, el segundo rompecabezas para resolver es: ¿Cómo se crea la predisposición del ambiente para recibir el anidamiento?
En el 2002 y en el 2005 fue lanzada por Hiratsuka y Kaplan la hipótesis que sostiene la de ¨semilla y sustrato¨, con la fundación del concepto de "nicho pre-metastásico", terreno de estudio sobre el que están focalizando, los laboratorios, grandes esfuerzos con el fin de encontrar el mecanismo según el cual el tumor primario prepara anticipadamente en otro órgano, el sustrato apto para colonizar el tejido.

¿En qué punto estamos? Aun con la aceptación de que la hipótesis de la célula itinerante en busca de terreno fértil sea válida, no conocemos cómo funciona una ¨metástasis¨, cómo y por qué una célula se puede detener y anidar en un órgano particular más que en otro, y que de ahí inicia un proceso tumoral generalizado.
¿Cómo estamos procediendo? La investigación está actuando considerando adquirida la hipótesis de Paget ¨semilla y sustrato¨, y sobre esta base es necesario que las ¨semillas¨ tengan un modo particular de ¨implantarse¨ en un terreno predispuesto.
Sobre este ¨cómo¨ se continuará a estudiar en los próximos años.

Un estudio reciente sobre el ¨terreno pre-metastásico¨ fue publicado en la revista Nature.

Estos son estudios muy detallados y son también mucho más complejo que como lo he resumido, pero como se focalizan en un nivel químico que no es mi tema, me gustaría tratar de ampliar la perspectiva para analizar el fenómeno desde el punto de vista de las 5 Leyes Biológicas.
Probemos ahora a suponer que la hipótesis ¨semilla y sustrato¨ fuese cierta y comprobable: asumamos que hubiera un mecanismo que prepara anticipadamente el terreno para el desarrollo de un segundo tumor, que será llamado ¨metastásico¨.
Lo tomamos así como es, pero cambiando el punto de observación del fenómeno. 

En el 2014 el cáncer podría asemejarse a algo como esto

No se puede escapar de la hipnosis de información tan profundamente manipulada, es imposible.
Un bombardeo incesante que no afloja, y el día mundial (4 de febrero) está, como vemos, dedicado al terror.
Cáncer se ve como un monstruo, un flagelo que se apoderó del mundo y nadie podrá escapar de él.

Esta noticia, publicada en el periódico en el 2012, reforzó profundamente el propósito de crear este sitio.
En ese momento se llamaba "Noticias basadas en la evidencia según las 5 leyes biológicas" y se diseñó como un intento de releer, según el modelo de 5LB, las noticias cotidianas de salud.

Premisa: la etiología de las llamadas enfermedades (o sea, la causa de las reacciones fisiológicas especiales del organismo) es el tema que, en un primer acercamiento a las 5LB, mayormente llama la atención. Además de la comprensión de las causas, pero, es fundamental aprender a familiarizarse con la función de los tejidos involucrados y la posición del organismo en ese proceso.
Este enfoque adopta los detalles adquiridos en la Escuela de Formacion Professional 5LB, que en sí no busca demostrar nada (no en este contexto), sino que da instrumentos precisos que permiten a cualquier persona verificar estos fenómenos.
Para los principiantes será necesario leer, al menos, las 5 Leyes Biológicas.


Si el "cáncer" es comúnmente considerado un monstruo que hay que combatir, en esta guerra, aquel de la mama ha sido mediáticamente colocado en uno de los puestos más relevantes de los últimos años.
Cuando se está en pánico por un parásito enemigo que come por dentro, se tiene poca lucidez aquí y ahora para entender qué le está sucediendo al propio cuerpo.
En la confusión y en la complejidad de la terminología médica, a menudo no se está en condiciones de ser consciente de que cosa está ¨afectada¨, mientras que la única palabra que retumba en la cabeza es ¨cáncer¨.

Aclaremos en modo simple los 2 procesos de fisiología especial más comunes que se manifiestan en la mama, y con qué nombre se los llama generalmente en medicina.


1) La glándula mamaria es una ex glándula sudorípara especializada, que en esta fase evolutiva del ser humano se ocupa de la producción de leche para nutrir a la cría.

Es inervada por el cerebelo (mesodermo antiguo) y, como todos los tejidos conducidos por el paleoencéfalo, en Fase Activa aumenta su función (en este caso con el fin de aumentar la producción de leche), hinchándose a veces por proliferación celular.

Se trata del mismo fenómeno que caracteriza a la ¨bajada de la leche¨ de una madre, la cual, en el momento en que siente a su bebé llorar (pero sucede también cuando llora otro bebé) puede percibir inmediatamente la activación del pezón, como un aumento de turgencia imprevisto, que tiene el simple y evidente fin de dejarla lista para nutrir al pequeño.

Esta sensación visceral de ¨se necesita nutrir¨ se presenta en aquellas situaciones en donde la mujer se encuentra en el deber de sostener a alguien enfermo, en una situación de dificultad familiar, o por una pelea en la casa que queda en suspenso.
Todas aquellas situaciones en que la percepción animal al interior del propio ¨nido¨ es que hay alguien en dificultad, y que se traduce como necesidad de nutrición.
Si no está en periodo de lactancia no producirá más leche sino suero y si la condición precaria perdura hará un nódulo redondo y compacto, que se puede palpar pero no duele.
Este proceso de fisiología especial es llamado comúnmente "adenocarcinoma", o verdadero tumor de la glándula.
Así analizado, nos encontramos de frente a un fenómeno que es una disposición natural, esencia de la maternidad, la apoteosis del arquetipo femenino: acudir a la protección de la fragilidad de la vida.

En fase de solución PCL, o sea, en el momento en que la situación del ¨nido¨ se estabiliza, las células producidas en exceso y que ya no son útiles son necrosadas por hongos y micobacterias: que puede provocar en CE la eliminación de líquido amarillento por el pezón, producto de la caseificación. .

2) Otro tipo de fisiología especial de la mama es aquella de los conductos lactíferos: estos se ocupan de llevar la leche materna de la glándula hasta el pezón.
Los conductos se formaron en la evolución por la innvaginación de la epidermis y son entonces tejidos ectodérmicos que se ulceran en Fase Activa (sin síntomas) y se hinchan con proliferación celular en fase PCL.
La ulceración tiene como función ampliar la luz del conducto en el momento en que el bebé es ¨arrancado del pecho¨ y se pierde, para permitir que la leche, biológicamente ya no necesaria, fluya más rápidamente.

Se trata entonces de situaciones inherentes al hijo, pero que se traslada también a otras personas cercanas, ¨alguien que ha muerto o está en riesgo de morir¨, ¨alguien que bruscamente se ¨ha separado de mí¨.

Los síntomas se perciben sólo en solución, o sea, cuando se resuelve la separación y se retoma el contacto o también en el momento que se pone el corazón en paz¨ con respecto a la separación/pérdida.
En esta fase (PCL-A) los conductos, se reparan, se hinchan, se produce estasis y se puede sentir mucho dolor.
El proceso es llamado en medicina "carcinoma ductal infiltrante", un nombre que induce seguramente una cierta dosis de miedo.
Los restos cicatriciales de un proceso viejo, finalizado incluso muchos años atrás, serán revelados en estudios futuros.
Aquella que es llamada mastitis no es otra cosa que una expresión de la fisiología especial recién descripta: non è altro che un'espressione della fisiologia speciale appena descritta: de hecho, la inflamación del conducto en PCL-A provoca, luego de una media hora de la CL, la típica obstrucción y estasis del canal, impidiendo temporalmente el flujo de leche.

En ambos casos los síntomas pueden suceder en la mama derecha o en la izquierda, y la lateralidad de la mama involucrada tiene una gran relevancia porque nos da información sobre el ambiente en donde el organismo ha iniciado la reacción fisiológica especial.

La mama no es un órgano vital, se puede vivir incluso sin, y en efecto, por este motivo, la mastectomía (extirpación del órgano) es una solución hoy muy simple y segura que da tranquilidad a la persona. A veces, en ciertas zonas del mundo , aún con frecuencia es una práctica decididamente usada en exceso con fines preventivos.

No siendo un órgano vital, de sólo un tumor en la mama no se puede morir.
Sin embargo, el problema preceptivo es muy complejo, alimentado por un fuelle que alimenta sin tregua el fuego del pánico: el asunto genético y metastásico, del que trato en este artículo.


Para aplicar este conocimiento es imprescindible la precisión así es importante no autodiagnosticarse y no modificar el tratamiento médico, sino observar el proceso así como es con solo fines didácticos.
Debido a la pluralidad de variables es sin embargo imposible e irrespetuoso para la persona envolucrada, incluso en presencia del mejor médico o experto, hacer diagnósticos correctos y completos on line.
Como este es un resumen sintético de la información, es aconsejable llevar a cabo un estudio exhaustivo del tema.