![5LB Magazine [AR] - noticias y 5 Leyes Biológicas](https://4.bp.blogspot.com/-yl5zw4oN3w0/WFPMAbiBCAI/AAAAAAAAVD0/9ONnWTCAh-sR4qBH1Pz-vsqWZsU5cvV1QCK4B/s1600/logoBLU-sito%255BESP%255D.jpg)
COCHRANE,
D: cancer de mama,
OVERDIAGNOSIS
Rastreo mamográfico, pros y contras: porque hoy es razonable no hacerlo
- ¿Cuántas mujeres se beneficiarán con la mamografía y cuántas sufrirán un daño?
- ¿Cuál es la evidencia científica?
Uno de los centros de investigación más importantes para la medicina basada en la evidencia (Evidence Based) es Cochrane.
Una organización independiente de profesionales de la salud e investigadores que realiza revisiones sistemáticas de ensayos clínicos en todo el mundo, para que tanto los médicos como los pacientes tengan la oportunidad de estar plenamente informados para tomar decisiones en el campo de la salud. (para ser claros, Cochrane es la misma organización que el año pasado hizo la famosa y resonante revisión del medicamento Tamiflu)
En 1999, cuando surgieron dudas sobre la validez del cribado con mamografías en Dinamarca, el Consejo Nacional de Salud solicitó al médico y científico Peter C Gøtzsche del Nordic Cochrane Centre que evaluara los estudios existentes.
El informe elaborado por el Centro Cochrane se volvió más detallado, dando lugar a una revisión Cochrane: la revisión más completa de los estudios de detección con mamografía.
Se hizo un folleto de información popular de la revisión, que el Center for Medical Consumers de los Estados Unidos declaró podría considerarse "el primer ejemplo de información honesta sobre mamografía para mujeres, escrito por profesionales de la salud".
Este folleto proporciona la información básica necesaria sobre los beneficios y los daños del examen preventivo, a fin de permitir a la mujer, junto con su familia y su médico, tomar una decisión libre e informada con respecto a la participación en el examen.
De hecho, la información que recibe una mujer, tanto en los medios como cuando se la invita a participar, generalmente es insuficiente o desactualizada, a veces respaldada por una intención comercial e incluso incorrecta.
Por ejemplo, las cartas de invitación al rastreo enfatizan los beneficios pero no informan los posibles daños consecuentes, como el sobrediagnóstico y el exceso de tratamiento.
A continuación se muestra el resumen introductorio del folleto Cochrane actualizado a 2012:
Quando abbiamo pubblicato questo opuscolo per la prima volta nel 2008, il riassunto riportava quanto segue:
"Puede ser razonable someterse a una mamografía para detectar el cáncer de mama, pero también puede ser razonable no hacerlo, porque la detección implica tanto beneficios como riesgos.
Si 2,000 mujeres hacen mamografías regularmente durante 10 años, una se beneficiará de ello porque evitará morir de cáncer de seno.
Al mismo tiempo, 10 mujeres sanas serán consideradas pacientes con cáncer debido al examen y se someterán a un tratamiento innecesario. Estas mujeres serán sometidas a la extirpación parcial o total del seno, a menudo recibiran radioterapia y, en algunos casos, quimioterapia.
Además, alrededor de 200 mujeres sanas incurrirán en una falsa alarma.
Los efectos psicológicos, en el período de espera del diagnóstico exacto, pero también en el futuro, pueden ser graves ".
Estos datos derivan de los ensayos aleatorios realizados sobre el cribado con mamografía.
Sin embargo, el tratamiento del cáncer de mama ha mejorado considerablemente en comparación con el período en el que se realizaron estos ensayos.
Estudios más recientes sugieren que la detección mamográfica puede no ser efectiva para reducir el riesgo de muerte por cáncer de mama.
La detección puede resultar positiva para las mujeres sanas que nunca desarrollarán síntomas de cáncer de mama.
El tratamiento de estas mujeres sanas aumenta su riesgo de muerte, por ejemplo, por enfermedades cardíacas o cáncer.
Por lo tanto, no parece razonable someterse a una prueba de detección de cáncer de mama.
De hecho, evitando someterse a exámenes de detección, la probabilidad de tener un diagnóstico de cáncer de mama disminuye.
Sin embargo, a pesar de esto, algunas mujeres querrán continuar con la detección.
Descargue el folleto original completo en formato PDF
Si los beneficios son perfectamente conocidos por el público, los riesgos informados por Cochrane están muy subestimados o podrían estar ocultos.
Por otro lado, también está claro que la evidencia científica requiere un tiempo para ser adquirida e integrada en las costumbres.
Mientras tanto, a través de la agitación de la comunicación masiva, ya no podemos ser víctimas indefensas pero, con toda la información disponible certificada y con la ayuda de nuestro médico, podemos convertirnos en personas autodefinidas y activas en la elección de nuestra salud.
Actualización al 10/01/2017
Otro estudio observacional de Cochrane se agrega hoy en las campañas nacionales de detección llevadas a cabo entre 1980 y 2010.
Conclusiones: el cribado del cáncer de mama no se asocia con una reducción en la incidencia de cáncer avanzado.
Es probable que uno de cada 3 casos de tumor invasivo y carcinoma ductal in situ diagnosticado durante el cribado esté sobrediagnosticado (con un aumento de incidencia del 48,3%).
Fuente: Annals of Internal Medicine
A la investigación del Cochrane, agrego la opinión del Swiss Medical Board
«Los datos disponibles, el cribado mamográfico reduce la mortalidad sólo en la creencia de las mujeres, pero no en la realidad de la evidencia científica»
[...] Los resultados de la presente investigación conducen a las siguientes recomendaciones:
1. No se recomienda la introducción de programas de detección mamográfica.
2. Se debe establecer un límite de tiempo en los programas existentes.
3. Todas las formas de cribado de mamografía deben evaluarse en términos de calidad.
4. De la misma manera, se recomienda una evaluación previa y en profundidad del médico, así como una explicación comprensible que exponga a la persona los efectos deseados e indeseables de todas las formas de detección.
