Trataré de mantener la brújula en mi visión particular de las cosas respondiendo algunas preguntas frecuentes sobre la influencia de Covid19 a través de la evidencia científica disponible: encontrarán
que la evidencia está a menudo increíblemente en desacuerdo con ciertas medidas que están siendo tomadas por muchos gobiernos.
Responderé con una breve frase, dejándole la posibilidad de profundizar en las fuentes de referencia: encontrará muchas de ellas en un idioma extranjero, tanto porque son estudios clínicos como porque prefiero fuentes más objetivas que las nuestras".

Hay que tener en cuenta que las adquisiciones de datos son diarias y están en constante evolución, por lo que lo que decimos en estos primeros días de abril de 2020 puede quedar rápidamente obsoleto.
También debemos suspender temporalmente nuestra perspectiva sobre la enfermedad desde el punto de vista de las 5 Leyes Biológicas, porque estamos a punto de enfrentarnos a inconsistencias en lo que respecta al plano más superficial de la distorsión de la información de masas, incluso antes de una discusión del paradigma detrás de la microbiología.

En primer lugar, asimilamos un concepto fundamental de la infectividad: tener un virus en el cuerpo no significa estar enfermo.
Repito: si das positivo para el virus, no estás enfermo.
Asimismo, si tiene síntomas respiratorios, es posible que sea positivo para el Sars-CoV-2, pero también que no lo sea, como siempre ha sucedido en los últimos años cuando has tenido tos.
Y considere que este coronavirus tiende a tomarnos a todos nosotros tarde o temprano.

Empecemos.

1- EL CONTAGIO

¿Cuántos Sars-Cov-2 positivos siguen siendo asintomáticos?

Del 50% al 78%, o 3 de cada 4 personas son portadores sanos del virus.
Por el momento podemos deducir esta cifra a partir de un par de grandes muestras:
La primera es la italiana que se llevó a cabo en todo el país de Vo' Euganeo, sobre unas 3000 personas.
Fuente: República

El segundo es un estudio raro y extenso de muestras representativas de la población islandesa, en el que se confirma que el 50% de todos los resultados positivos de las pruebas no mostraron ningún síntoma, mientras que el otro 50% mostró en su mayoría síntomas muy moderados y similares a los del resfriado.
Fuente: Gobierno de Islandia, BuzzFeedNews

También de un estudio reciente realizado en China, más limitado pero importante: el 78% de los positivos son asintomáticos.
Fuente: BMJ

¿Cuál es la probabilidad de contagio de personas asintomáticas?

Muy bajo y no muy relevante comparado con el contagio de personas sintomáticas.

El Center for Disease Control and Prevention de los Estados Unidos afirma que "no se cree que ésta sea la forma principal" de propagar el Covid-19.

Maria Van Kerkhove, de la OMS, declaró que esos acontecimientos son "muy, muy pocos" y "ciertamente no son uno de los principales impulsores de la transmisión".

En un momento en que, en este período de bloqueo global, las personas sintomáticas están completamente aisladas, las (pocas) posibilidades de contagio que quedan son asintomáticas.

Actualización 15 de abril de 2020: Continúa el debate sobre el contagio de personas asintomáticas, con énfasis en los "subclínicos", es decir, los que tienen síntomas leves y a menudo indetectables.
Este asunto aún no está claro. Fuente: NEJM

¿Cuánto tiempo es contagiosa una persona después de ser Covid19 positivo?

Probablemente no lo sea nunca. El CDC recomienda esperar 3 días después de la fiebre.

La cuestión no está clara, pero se cree que la gran mayoría de la transmisión se produce con casos sintomáticos tempranos y rara vez, si acaso, debido a personas asintomáticas o que se hayan recuperado.
Fuente: NNT

El Center for Disease Control americano recomienda que se pueda salir después de 3 días sin fiebre.
Fuente: CDC

¿Sars-Cov-2 está en el aire?

Raramente o nunca.

La transmisión aérea de la enfermedad de Covid-19 es rara o inexistente, pero la propagación del virus en aerosol (como la de cualquier virus) es factible y rara vez podría conducir a la enfermedad. Sobre todo, evitar el contacto cercano incluso con personas ligeramente enfermas y utilizar jabón o desinfectantes después del contacto con personas u objetos con cualquier posibilidad de contacto viral mantendrá a las personas seguras.
[...] Aunque los datos muestran que el SARS-CoV-2 puede ser aerosolizado en el aire durante horas en un laboratorio, esto es diferente de la transmisión aérea de enfermedades.
Fuente: NNT

Cuando salgo, ¿tengo que llevar una máscara?

A menos que haya órdenes improvisadas de los gobernadores locales, debe usarlo sólo si tiene síntomas.

"La Organización Mundial de la Salud recomienda que sólo use una mascarilla si sospecha que ha contraído el nuevo Coronavirus y tiene síntomas como tos o estornudos, o si está cuidando a una persona con sospecha de estar infectada con el nuevo Coronavirus. Es posible que el uso de máscaras aumente incluso el riesgo de infección debido a una falsa sensación de seguridad y a un mayor contacto entre las manos, la boca y los ojos.Fuente: Ministerio de Salud

También: "si no tienes los síntomas de Covid19, especialmente la tos, o no estás cuidando a alguien que sí los tiene, entonces estás desperdiciando una mascarilla".
Fuente: OMS

Actualización 13-04-2020
Esto nos da una idea de cuán débiles son los conocimientos e indicaciones de las instituciones: este artículo del BMJ del 9 de abril considera que, por principio de precaución, aunque en ausencia de pruebas, se presume que las máscaras también son útiles para las personas asintomáticas. Better Is nothing .

Y justo hoy la OMS cambia de opinión:
"El portavoz de la OMS, David Nabarro, en la BBC. "El coronavirus no desaparecerá. No sabemos si las personas que la tuvieron son inmunes o cuándo tendremos una vacuna", explicó. "Así que algún tipo de protección facial se convertirá en la norma, aunque sólo sea para tranquilizar a la gente", subrayó. . Fuente: El Mensajero
Traducido: probablemente no ayudan, pero en términos psicológicos son útiles.

2- MORTALIDAD

¿Cuál es la tasa de mortalidad de Covid19?

No es posible responder en este momento.
- Los índices de letalidad (es decir, cuántos positivos mueren a causa del virus) son extremadamente variables, sobre todo debido a la falta de estandarización de la recogida de datos, de hecho deberíamos decir desastrosa y falaz.
Podría variar entre el 0,04% y el 4%.
- La mortalidad en relación con la población será definible en unos pocos meses o años.


LETALIDAD
La respuesta acreditada de la OMS sobre la tasa de letalidad es de alrededor del 3%.
Un estudio estadístico epidemiológico preliminar sobre los datos de Wuhan estima una tasa de letalidad real mucho más baja: entre el 0,04% y el 0,12%.

MORTALIDAD
En cuanto a la mortalidad, es decir, el impacto de la epidemia en la población general, esto sólo puede hacerse en unos pocos meses.
La medida clave será lo que se denomina exceso de muerte, una estimación generada por la diferencia entre el número de muertes en años anteriores y las muertes reales en el año en curso. Fuente: BBC

NÚMEROS PROVISORIOS
Algunas cifras de referencia provisionales para Italia: durante el período del llamado pico/meseta, que duró entre mediados de marzo y (hasta ahora) mediados de abril, notificamos muertes diarias, registradas como Covid, del orden de 6 a 700 unidades.
La tasa de mortalidad normal en Italia es de unas 1.800 muertes por día por todas las causas, unas 50.000 por mes.

Informe al presidente del ISTAT sobre Avvenire:
- Del 21 de febrero al 31 de marzo, 12.428 personas murieron por el Covid 19.
¿Cuántas personas murieron de gripe en marzo de los últimos años?
- Más que las muertes por gripe, que es más difícil de atribuir como la causa real de la muerte, vale la pena recordar los datos de los certificados de defunción por enfermedades respiratorias.
En marzo de 2019 había 15.189 y el año anterior 16.220.
Por cierto, son más que el número correspondiente de muertes para Covid (12.352) reportadas en marzo de 2020.

Si consideramos el período de referencia que acabamos de mencionar (un mes y 10 días), estamos en el orden de 65-70.000 muertes naturales.
12.000 murieron con Covid19, en comparación con 16.000 que murieron de enfermedades respiratorias en el mismo mes en años anteriores.
Necesitamos estos números para tener una idea de la magnitud del fenómeno.


LO QUE ES COVID Y LO QUE NO LO ES
Ahora hay que abordar la cuestión: de las muertes declaradas de Covid19 , ¿cuántas fueron realmente causadas por el virus?
De hecho, para poder definir una muerte por enfermedad respiratoria, infarto de miocardio o Covid19 , se deben realizar investigaciones de autopsia, especialmente en la situación en la que nos encontramos, ya que más del 99% de los fallecidos tenían un estado de salud precario y una edad media de unos 80 años.

En cambio, los datos diarios de los boletines de guerra de protección civil no hacen esta distinción: todo es Covid.
Al igual que en Italia, también en el extranjero: por ejemplo, el director del Instituto Nacional de Salud de Alemania (RKI) ha admitido que todas las muertes por coronavirus positivas, independientemente de la causa real de la muerte, se clasifican como muertes por coronavirus.

Pero como las autopsias se han visto dificultadas en esta pandemia, sospecho que no será posible dar una cifra sobre la incidencia real de Covid19.

Algunas personas creen que los datos de años anteriores se superpondrán sustancialmente y que el exceso de muertes no será significativo.
Casi el 10% de las personas mayores de 80 años morirán el año que viene", subraya el profesor Sir David Spiegelhalter de la Universidad de Cambridge, "y el riesgo de que mueran si se infectan con el Coronavirus es casi el mismo".
Esto no significa que no haya más muertes, sino que habrá "un solapamiento sustancial".
"Muchas personas que mueren de Covid habrían muerto de todos modos en un corto período de tiempo", dice.
Fuente: BBC

¿Por qué tantas muertes en Lombardía?

En primer lugar, hay que considerar que Italia tiene una tasa de mortalidad por gripe estacional históricamente más alta que otras regiones europeas.
Fuente: International Journal of Infectious Diseases

En cambio, los datos muy particulares de Bérgamo muestran que la mortalidad total casi se ha cuadruplicado en marzo de 2020, pasando de 200/300 personas por mes a unas 900 personas.
Fuente: ISTAT
Los números están tan fuera de escala comparados con la letalidad de Covid19 (¡tanto como para llevar la letalidad italiana al 10%!), y también comparados con otras regiones italianas, que son necesariamente factores locales implícitos.

En la revista 5LB Magazine tenemos una idea bastante clara, porque para nosotros las respuestas son siempre locales y sistémicas, nunca genéricas y unívocas.
Ser capaz de incluir los aspectos psíquicos, por supuesto, vamos a considerar:
- el aislamiento de las personas, sobre todo de los ancianos, que han perdido la referencia en su médico, porque la atención médica local en este período se ha disuelto.
- el pánico colectivo que empujó a la gente a hospitalizarse en masa en ausencia de cuidados locales.
El pánico colectivo habría sido mucho más pronunciado en Lombardía, desde el momento en que los medios de comunicación buscan los "casos 0" con un efecto de "spray de pimienta" (leer más).
- la crisis de las estructuras hospitalarias, tanto en lo que respecta a la reorganización y los procedimientos engorrosos, como en lo que respecta a las camas. (Lea el testimonio de Bérgamo)
- todo lo cual amplificó los resultados iatrogénicos fuera de toda proporción.

Un dato relevante que corrobora esta perspectiva es que, según los informes de los medios de comunicación italianos al 20 de marzo, alrededor del 90% de las muertes en la región de Lombardía se produjeron en casa o en los pasillos de los hospitales.
Sólo 260 de las 2168 muertes ocurrieron en cuidados intensivos.

Además: ¿qué tan listos estaban los cuidados intensivos en Lombardía?
En condiciones normales, la tasa de ocupación de las instalaciones es del 90%, ya muy cerca de sus límites de saturación.
Una entrada ligeramente mayor es suficiente para colapsar.
En la temporada 2017-2018 ya hemos sido testigos del colapso de los hospitales de Lombardía por las numerosas neumonías.
Esto da la medida de las dificultades de nuestro sistema de salud.

¿Una masacre de médicos?

Obviamente incluso el subgrupo más expuesto (y diríamos que más que el virus, la fatiga y el miedo) muere.
La federación de médicos está recopilando la lista de médicos fallecidos, independientemente de si estaban en activo o jubilados. Su edad promedio es clara (entre 70 y 80 años).
Por alguna razón la federación en un momento dado sintió que las fechas de nacimiento debían ser ocultadas.
Entendemos y apoyamos las afirmaciones de los médicos que han sido enviados al matadero.
Sin embargo, tenga en cuenta que la lista es una conmemoración, no una estadística.
Porque en vez de eso los medios de comunicación lo han convertido en la habitual información grosera de "muertos en la guerra":
Hay 105 doctores que murieron por el coronavirus en Italia. Fuente: La Repubblica
Las noticias rebotan con gran sensacionalismo en toda la red, pero los datos son simplemente falsos: muchos de estos médicos no murieron a causa del virus, otros murieron con el virus mientras estaban en casa en su jubilación, mientras que otros se enfrentaron al delirio del hospital.

Sin embargo, la cifra del subgrupo de médicos infectados/fallecidos muestra una letalidad del 0,9%, que es mucho más realista que la cifra general de alrededor del 10%.

¿Qué tan efectiva es la ventilación mecánica en la UCI?

Una fea verdad es que la mayoría de los pacientes intubados endotraquealmente en ventiladores muestran rápidamente grandes desequilibrios fisiológicos. El estado de hipercoagulabilidad, el delirio agitado refractario, la insuficiencia renal repentina y el empeoramiento del SDRA (síndrome de dificultad respiratoria aguda) son comunes en las horas posteriores a la intubación y la ventilación.
En una importante revisión del gráfico del caso chino, el 86% de los pacientes ventilados de forma invasiva murieron.
Se cree que la propaganda de los medios de comunicación sobre el problema de la terapia intensiva es deletérea porque desplaza el problema y la atención hacia una práctica ineficaz.
Sin embargo, dado que la mayoría de las personas que reciben ventilación corren riesgo, puede ser necesario modificar los esfuerzos de recursos para prevenir y tratar la hipoxia antes de que se necesite la ventilación.
Fuente: NNT
Estos datos nos devuelven a la necesidad de fortalecer el sistema de atención al paciente en el territorio, empezando por los médicos de familia.

3- EL NÚMERO DE INFECTADOS

¿Por qué los infectados siguen aumentando?

No porque el número de personas infectadas esté aumentando, sino principalmente porque el número de pruebas realizadas está aumentando.
El investigador alemán Dr. Richard Capek afirma en un análisis cuantitativo de los datos americanos que la epidemia de coronavirus es en realidad una "epidemia de prueba".
Capek muestra que el número de pruebas ha aumentado exponencialmente, pero el porcentaje de pruebas positivas se ha mantenido estable y la mortalidad ha disminuido, lo que contrasta con la tesis de una propagación exponencial del propio virus.
El número de personas positivas en relación con el número de pruebas realizadas permanece constante en todos los países estudiados, lo que indica simplemente un aumento exponencial del número de pruebas, no de las personas infectadas.

El profesor de virología Dr. Carten Scheller de la Universidad de Würzburg también explica en un podcast que el Covid19 es bastante comparable a la gripe y que hasta ahora ha provocado menos muertes.
El profesor Scheller sospecha que las curvas exponenciales que a menudo se presentan en los medios de comunicación tienen más que ver con el creciente número de pruebas que con una inusual propagación del propio virus.
Esto también está confirmado por los datos del Instituto Alemán Robert Koch.

Además, como afirma el microbiólogo Gismondo, los datos de los infectados son completamente poco fiables.
"Ya no es necesario informar el número de personas positivas". "Científicamente es un dato "sucio", que como tal corre el riesgo de distorsionar no sólo los cálculos sobre el tamaño y la letalidad de la pandemia de Covid-19, sino también de dar al público una impresión equivocada. Condicionando su psique y su comportamiento...
"Es un hecho científico "sucio" porque cada día el número de personas que se toman la muestra varía." Así que sucede que "los datos sobre los positivos se refieren a un muestreo muy desigual". Un conjunto que ahora incluye el resultado de los hisopos hechos al "personal de atención de la salud sintomático, asintomático". Y a veces también "hisopos tomados por segunda o tercera vez al mismo sujeto".

El único valor que debe notificarse es la relación entre los resultados positivos y las pruebas realizadas en una muestra aleatoria, mientras que los datos de los hospitales deben tener un valor sólo clínico, y no epidemiológico, para que los médicos decidan el tratamiento.

La red alemana de evaluación de riesgos RiskNET habla en un análisis del Covid19 como un "vuelo a ciegas", debido a las decisiones políticas tomadas sobre la base de datos falsos, tanto italianos como alemanes, así como "la ética de los datos y la competencia insuficiente".
Fuente: RiskNet

¿Qué tan confiable es la prueba del hisopo?

La prueba se produjo en condiciones de emergencia y no tiene una fiabilidad certificada.

La prueba no ha sido validada y no es adecuada para el diagnóstico.
El resultado de la detección de este producto es sólo para referencia clínica y no debe utilizarse como única prueba para el diagnóstico y el tratamiento clínicos.
Fuente: Produttore

Falsos negativos: se cree que el hisopo faríngeo sólo detecta el 32% de los casos. Fuente: Jama
Falsos positivos hasta el 75%. Fuente: Pubmed

Un estudio canadiense de 2006 sobre la fiabilidad de las pruebas de PCR, realizado por el profesor John Ioannidis de Stanford, muestra el caso de un asilo de ancianos en el que incluso los coronavirus comunes (virus del resfrío) pueden causar hasta un 6% de mortalidad en los grupos de riesgo, y que los estuches de pruebas de virus inicialmente indicaban falsamente una infección por coronavirus del SARS.

Más allá de la prueba, existen numerosas críticas burocráticas que distorsionan aún más las cifras: he recogido en mi experiencia numerosos testimonios de diagnóstico de Covid19 definidos sin ninguna prueba, pero sólo sobre la base de una sintomatología.
Se sabe que esto ya ocurrió en China en el primer período epidémico, pero sigue ocurriendo en el resto del mundo (video subtitulado).

4. PELIGROSIDAD DEL COVID19

¿Covid19 está sobrevalorado?
¿Es tan peligroso como una gripe estacional?
Es increíble decirlo hoy, pero es muy probable.
En igualdad de condiciones, la infección por SARS-CoV-2 no puede describirse como estadísticamente más grave que la infección por otros coronavirus circulantes comunes.
Por último, en los países de la OCSE, el SARS-CoV-2 no parece ser más letal que otros virus en circulación.
Fuente: SARS-CoV-2: miedo contra los datos - PubMed

La ecuación de un coronavirus común ha sido hecha por muchos epidemiólogos y virólogos, entre los que se encuentra el más conocido Profesor Sucharit Bhakdi en su carta abierta a la Canciller Angela Merkel.

De la misma opinión es el virólogo alemán Hendrik Streeck, quien en una entrevista sospechó que el Covid19 no aumentaría la tasa de mortalidad en Alemania, que normalmente es de unas 2500 personas por día.
Y comentando las cifras italianas, habla de la falta de homogeneidad de los datos sobre hisopos y muertes, provocadas por encuestas realizadas de forma inapropiada.

El profesor John Oxford de la Universidad Queen Mary de Londres, uno de los virólogos y especialistas en influencias más importantes del mundo, concluye sobre Covid19:

"Personalmente, diría que el mejor consejo es pasar menos tiempo viendo noticias no muy buenas y sensacionalistas de televisión.
Creo que esta epidemia de Covid es una grave epidemia de gripe estacional.
En ese caso el año pasado tuvimos 8000 muertes en grupos de riesgo, es decir, más del 65% de las personas con enfermedades cardíacas, respiratorias, etc.".
No creo que el actual Covid supere este número. Estamos siendo golpeados por una epidemia mediática!"

Casi todas las personas con las que hablo, profanos y colegas (soy especialista en medicina interna y trabajé durante dos años en un departamento de enfermedades infecciosas) consideran que la pandemia del Coronavirus es una pandemia de pánico, más que cualquier otra cosa.
Fuente: Corona: an epidemic of mass panic - Peter C. Gøtzsche, epidemiólogo cofundador de Cochrane

Según el profesor John Ioannidis de Stanford, no existe una base de datos médicos suficiente para las medidas que se deciden actualmente.
El nuevo coronavirus probablemente no es más peligroso que algunos de los coronavirus comunes, incluso en personas mayores.

El inmunólogo y toxicólogo alemán, Profesor Stefan Hockertz, explica en una entrevista que el Covid19 no es más peligroso que la gripe, pero que sólo se observa mucho más de cerca.
Más peligroso que el virus es el miedo y el pánico causado por los medios de comunicación, y la reacción autoritaria de muchos gobiernos.
El profesor Hockertz también señala que muchas de las supuestas "muertes por coronavirus" han muerto en realidad por otras enfermedades que dieron positivo para el coronavirus.
Hockertz sospecha que hasta diez veces más personas de las que se han reportado ya han tenido Covid19, casi sin darse cuenta.

El sitio web de InProportion sigue las estadísticas de las muertes de Covid19 en el Reino Unido vinculándolas a influencias anteriores.

El gobierno del Reino Unido también ha bajado “ downgrade” de categoría a Covid19:
A partir del 19 de marzo de 2020, COVID-19 ya no se considera una enfermedad infecciosa de alta consecuencia (HCID) en el Reino Unido.
[...] Ahora que se sabe más sobre COVID-19, los organismos de salud pública del Reino Unido
han revisado la información más actualizada sobre COVID-19. Determinaron que varias características han cambiado ahora; en particular, se dispone de más información sobre las tasas de mortalidad (en general bajas) y hay ahora una mayor conciencia clínica y una prueba de laboratorio específica y sensible, cuya disponibilidad sigue aumentando.
El Comité Asesor sobre Patógenos Peligrosos (ACDP) también considera que la COVID-19 ya no debería clasificarse como HCID.
La necesidad de una respuesta coordinada a nivel nacional sigue existiendo, pero esto se satisface con la respuesta del gobierno.
Fuente: Gobierno del Reino Unido

5- PELIGROSIDAD DE LA CUARENTENA NACIONAL

¿Cuál es el impacto de la cuarentena nacional?

Esta cuestión es crucial, pero si todo el mundo estudia las cifras de la pandemia sin comprender mucho todavía, muy pocos estudian el impacto del bloqueo, pudiendo predecir aún menos, si no en términos puramente monetarios (47.000 millones de euros por cada mes de cuarentena en Italia).
Sin embargo, muchos epidemiólogos e investigadores tienen ideas muy claras, que se pueden resumir en esta pregunta retórica de Lord Sumption:

"La verdadera pregunta es: [este virus] es lo suficientemente grave como para justificar el arresto domiciliario de la mayor parte de nuestra población, la destrucción de nuestra economía por un período indefinido, la destrucción de las empresas que personas honestas y trabajadoras han tardado años en construir, la carga de la deuda para las futuras generaciones, causando depresión, estrés, ataques cardíacos, suicidio y una angustia increíble a millones de personas, que ni siquiera son especialmente vulnerables, sino que sólo sufrirán síntomas leves o ningún síntoma en absoluto"?
Fuente: Spiked Online

El profesor Robert Dingwall, de la Universidad de Nottingham Trent, dice que "los daños colaterales a la sociedad y la economía" podrían incluir:
- problemas de salud mental y suicidios relacionados con el auto-aislamiento...
- problemas cardíacos por falta de actividad
- los efectos en la salud del aumento del desempleo y el descenso del nivel de vida

En la revista 5LB Magazine sabemos perfectamente que las consecuencias para la salud no se limitan sólo a la depresión o al sedentarismo. Es una cascada de reacciones que podríamos llamar "metastásica".
El aislamiento y el estrés social pueden hacer más daño que un virus de la gripe.

Mientras tanto, los investigadores de la Universidad de Bristol dicen que [...] el quid de la cuestión es una caída del 6,4% en el tamaño de la economía, a la par de lo que ocurrió tras el colapso financiero de 2008: se produciría una pérdida media de tres meses de vida en la población debido a factores que van desde el descenso del nivel de vida hasta una atención sanitaria más deficiente.
Fuente: BBC

Frank Ulrich Montgomery, Presidente del Consejo de la World Medical Association
No soy fanático de la cuarentena. Cualquiera que imponga algo así también debe decir cuándo y cómo restaurar las cosas.
Ya que tenemos que asumir que el virus estará con nosotros durante mucho tiempo, me pregunto cuándo volveremos a la normalidad.
No puedes mantener cerradas las escuelas y guarderías hasta el final del año. Porque tomará al menos ese tiempo antes de que tengamos una vacuna.
Italia ha impuesto un bloqueo y está teniendo el efecto contrario. Han alcanzado rápidamente sus límites de capacidad, pero no han frenado la propagación del virus dentro del bloqueo.
Un encierro es una medida de desesperación política, porque se cree que se resuelve con medidas coercitivas como si fuera una decisión racional.
Fuente: General Anzeiger

El Dr. David Katz, director fundador del Centro de Investigación Preventiva de la Universidad de Yale, pregunta al New York Times:
"¿Nuestra lucha contra el virus corona es peor que la enfermedad? Hay formas más específicas de derrotar la pandemia".

El profesor Yoram Lass, ex jefe del Ministerio de Salud de Israel, dice que los gobiernos no pueden detener los virus y que el bloqueo matará a más personas por depresión de las que habrían muerto a causa del virus.
Fuente: Globos

En un asilo alemán para personas con demencia, 15 personas con resultados positivos murieron:
"Sorprendentemente, muchas personas murieron sin mostrar síntomas de Covid19.
Un médico alemán escribe: "Desde mi punto de vista médico, hay pruebas de que algunas de estas personas pueden haber muerto debido a las normas coercitivas.
Las personas con demencia están bajo gran estrés cuando cambian cosas importantes en su vida diaria: aislamiento, no hay contacto físico, enfermeras encapuchadas...".
Fuente
Claramente, estos 15 casos también entran en las estadísticas distorsionadas del Coronavirus.

En una entrevista en profundidad de 40 minutos, el profesor de epidemiología de renombre internacional Knut Wittkowski, de Nueva York, explica que las medidas adoptadas en relación con el Covid19 son todas contraproducentes. En lugar de distanciamiento social, escuelas cerradas, toques de queda, máscaras, pruebas y vacunaciones masivas, la vida debe continuar lo menos perturbada posible y la inmunidad debe construirse en la población lo más rápidamente posible.
Según todos los resultados hasta ahora, el Covid-19 no es más peligroso que las anteriores epidemias de gripe.

Prof. Gérard Krause, Jefe del Departamento de Epidemiología del Centro Helmholtz de Investigación de Infecciones de Alemania:
Debemos mantener estas duras medidas sociales durante el menor tiempo posible, porque podrían causar potencialmente más enfermedad y muerte que el propio coronavirus.
Aunque me centro en las enfermedades infecciosas, creo que es esencial considerar el impacto en otras áreas de la salud y la sociedad.
Como sociedad no debemos centrarnos exclusivamente en las víctimas del coronavirus.
Fuente: ZDF

El Dr. Andreas Sönnichsen, Jefe del Departamento de Medicina General y Familiar de la Universidad Médica de Viena y Presidente de la Red de Medicina Basada en la Evidencia, cree que las medidas ordenadas hasta ahora son una locura.
Todo el estado se está paralizando sólo para proteger a los pocos que podrían estar afectados por el virus.

[...] Hoy en día, es probable que el miedo lleve a los gobiernos a hacer demasiado, ya que los políticos democráticos corren para esconderse en el pánico público. ¿Es el coronavirus el ejemplo más reciente y perjudicial?
[...] Una generación anterior no habría comprendido la histeria actual por el Covid-19, cuyos síntomas son más leves y cuya mortalidad por enfermedad es menor que [muchas de las epidemias anteriores].

¿Qué ha cambiado? Por un lado, nos hemos vuelto mucho más reacios al riesgo. Ya no aceptamos que gire la rueda de la fortuna. Damos por sentada la seguridad. No toleramos las tragedias evitables. El miedo nos impide pensar en los costos más remotos de las medidas necesarias para evitarlos, medidas que pueden llevarnos a desgracias aún mayores de otra naturaleza.
[...] Lo que está claro es que Covid-19 no es la Peste Negra. Es peligroso para los que sufren enfermedades graves, especialmente si son ancianos. Para otros, los síntomas son leves en la gran mayoría de los casos.
[...] Hemos sometido a la mayoría de la población, jóvenes o viejos, vulnerables o en forma, a un arresto domiciliario permanente. Nos hemos comprometido a abolir la socialización humana en formas que conducen a una incomodidad inimaginable.
Hemos dado poderes de aplicación de la ley que, respetando los límites, crearán un modelo de vida autoritario que es completamente inconsistente con nuestras tradiciones. Hemos recurrido a la ley, que requiere una definición exacta, y hemos proscrito el sentido común, que requiere juicio.

Estas cosas representan una interferencia en nuestra vida personal y autonomía que es intolerable en una sociedad libre. Decir que son necesarios para fines sociales más amplios, por muy valiosos que sean, es tratar a los seres humanos como objetos, meros instrumentos de la política.
Y eso es antes de que lleguemos al impacto económico. Hemos dejado a cientos de miles de personas sin trabajo y necesitadas de crédito universal.

Ya estamos llevando a la quiebra a una quinta parte de las pequeñas empresas, muchas de las cuales habrán necesitado toda una vida de trabajo honesto para llegar tan lejos. Se espera que la proporción aumente a un tercio después de tres meses de bloqueo. Las generaciones venideras se verán agobiadas por altos niveles de deuda pública y privada. Incluso estas cosas matan. Si todo esto es el precio de salvar vidas, debemos preguntarnos si vale la pena.

La verdad es que no hay valores absolutos en la política pública, ni siquiera la preservación de la vida. Sólo hay pros y contras.
[...] Este cálculo del coronavirus podría justificar un período muy corto de cierre y clausura si ayudara a la capacidad de cuidados críticos del sistema de salud a ponerse al día. También puede ser que se acepten medidas estrictas de distanciamiento social, ya que sólo se aplican a los grupos vulnerables.

Pero si los científicos empiezan a hablar de un mes o incluso tres o seis meses, entramos en un reino de fantasía en el que el tratamiento se ha convertido en la mayor amenaza para nuestra sociedad.
En el mejor de los casos, sin embargo, las medidas de aislamiento son sólo una forma de ganar tiempo. Los virus no desaparecen sin más. En última instancia, saldremos de esta crisis cuando adquiramos alguna inmunidad colectiva, o de rebaño. Así es como las epidemias se extinguen. Y ese momento sólo llegará, en ausencia de una vacuna, cuando una parte suficiente de la población esté expuesta a la enfermedad.

No soy un científico. La mayoría de ustedes no son científicos. Pero todos podemos leer la literatura científica, que es perfectamente clara, pero tiene limitaciones obvias.
Los científicos pueden ayudarnos a evaluar las consecuencias clínicas de las diferentes formas de contener el coronavirus. Pero no están más cualificados que nosotros para decir si vale la pena poner nuestro mundo patas arriba e infligirle graves daños a largo plazo.
Todos tenemos la responsabilidad de mantener el sentido de la proporción, especialmente cuando muchos están perdiendo el suyo.
Fuente: Lord Sumption en The Times, traducción Milano Finanza


En una entrevista reciente, el profesor Sucharit Bhakdi:

Entonces, ¿qué piensas de todas estas medidas?

Son grotescas, absurdas y muy peligrosas.
Nuestros ancianos tienen todo el derecho de hacer esfuerzos para no pertenecer a los 2200 que emprenden su último viaje cada día.
Los contactos sociales y los eventos sociales, el teatro y la música, los viajes y las vacaciones, los deportes y los pasatiempos, etc., etc. Todos contribuyen a prolongar su estancia en la Tierra.

La espectativa de vida de millones de personas se reduce.
El horrible impacto en la economía mundial amenaza la existencia de innumerables personas.
Las consecuencias para la atención médica son profundas.
Los servicios a los pacientes necesitados ya se han reducido, las operaciones se han cancelado, los consultorios se han vaciado, el personal del hospital se ha reducido.
Todo esto tendrá un profundo impacto en toda nuestra sociedad.

Sólo puedo decir: todas estas medidas conducen a la autodestrucción y al suicidio colectivo por nada más que un fantasma.

Un médico de cuidados intensivos y de urgencias de la Cruz Verde de Lugano, Samuele Ceruti, en unas pocas líneas nos hace comprender que el descontento está muy extendido entre los operadores por la incomprensible improvisación de la política:
"Tener el virus no significa estar enfermo".
Vivimos con miles de virus cada día pero no es por eso que estamos enfermos.
Dicho esto, "Los coronavirus son ubicuos, es decir, se propagan por todas partes y no son estacionales. Se sabe que el coronavirus muta cíclicamente.
No suele ser muy virulento y, por lo general, el 50% de la población infectada no muestra ningún síntoma. Como el virus es ubicuo, es decir, está en todas partes, o bien lo detiene todo (lo cual es imposible) o bien te das cuenta de que está en todas partes y buscas diferentes soluciones.
Los que han pensado en el aislamiento obviamente no conocen los fundamentos de la epidemiología.
Una vez que un área ha sido despejada, si tiene éxito, el virus puede regresar sin ser perturbado. Según Ceruti, pensar en resolverlo de esta manera abre dos escenarios: "pensar bien, una ingenuidad y una ignorancia magistral; pensar mal, una voluntad de querer hundir a Italia en el plano social, económico y moral".
Fuente: Italian Affairs

6- UNA ESTRATEGIA PARA SALIR DE ESTO

¿Cuándo y cómo salimos de la cuarentena?

Dado que las decisiones tomadas hasta ahora parecen improvisadas, probablemente nunca.
Pero hay estrategias epidemiológicas válidas para salir.

Entonces, ¿qué se debe hacer?

Creo que las medidas que se tomen deben ser tomadas porque tenemos que hacer algo pero, al mismo tiempo, también tenemos que obtener una estimación de dónde estamos, cuántas personas están infectadas y cómo cambian las cosas, porque tenemos que tomar decisiones en una semana, dos, tres semanas como máximo, basadas en datos fiables.
Cerrar a todos en la casa es una solución que, en definitiva, ya sabes, aunque pudiéramos aislar a todos, sin ningún contacto, es cierto que estamos conteniendo la propagación del virus, pero también te das cuenta de que esto es muy difícil de hacer, tiene muchas consecuencias y para una sociedad como la nuestra significa que muy pronto empezarás a ver un gran impacto en la economía, lo cual ya vemos, y si la economía se arruina tienes desempleo, tienes pobreza, tienes carencias y tienes muchas enfermedades que se asocian a este tipo de trastornos sociales y económicos.
Tenemos pruebas sólidas de que esto puede conducir a un aumento de la depresión, la ansiedad, los suicidios, los ataques cardíacos, cosas que acumulativamente podrían tener un impacto mucho mayor en las muertes que el Covid19 puede hacer por sí solo.
Hay algunos modelos que sugieren que si se sigue la estrategia de cuarentena total, puede que haya que esperar 18 meses.
Estoy extremadamente preocupado por ese escenario, no estoy seguro de que nuestro mundo, que nuestra civilización pueda sobrevivir y creo que no sólo están en juego millones de vidas, que son los escenarios pesimistas de Covid19, sino miles de millones de vidas que podrían estar en peligro si continuamos durante tanto tiempo.
Mi apelación es para obtener los mejores datos posibles, porque tenemos que tomar decisiones muy serias.

John Ioannidis, epidemiólogo de Stanford, en una valiosa entrevista.

Una posible estrategia a seguir:
Como explica Ioannidis y reiteran los epidemiólogos, un muestreo aleatorio de la población como el realizado por Islandia sería la única decisión política sensata para entender cuándo es el momento de volver a la normalidad.
El muestreo continuo nos daría una imagen realista de la situación y señalaría el momento en que, al observar que el virus ya está extendido, se pueden desbloquear las restricciones sociales, limitándolas a las personas vulnerables.
En cambio, los datos de los hospitales deben ser utilizados exclusivamente por los médicos con el propósito clínico de decidir el tratamiento del paciente, y no con importancia epidemiológica.

El Dr. David Katz explica en esta entrevista la estrategia de estratificación de la población, que tiene como objetivo proteger a los más vulnerables, dejando a todas las demás personas que se muevan.
Como el riesgo de Covid está extremadamente concentrado en el grupo de personas mayores con diferentes comorbilidades, esto es bastante simple de lograr.
Lo que resulta devastador para la sociedad es, en cambio, el aislamiento "horizontal", sin ninguna evaluación ni discriminación del riesgo.
Además, es esencial que la población se adapte al virus y no tiene sentido esperar una vacuna, que en las proyecciones más optimistas requiere 18 meses de estudios, y es probable que sea ineficaz de todos modos.
Tom Jefferson, epidemiólogo e investigador honorario del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford, confirmó la importancia de los resultados de un reciente estudio chino que encontró que el 78% de los positivos eran asintomáticos.
Le dijo al BMJ: "La muestra es pequeña y habrá más datos disponibles. [...] Pero incluso si se equivocaron en un 10%, esto sugiere que el virus está en todas partes.
Si - y subrayo, si - los resultados son representativos, entonces tenemos que preguntarnos: "¿Por qué diablos estamos bloqueando todo con la cuarentena?"
Fuente: BMJ

En cambio, la estrategia de nuestros representantes, confiada a un "comité científico" no especificado, parece basarse en la improvisación: "Estamos cerrados, no podemos arriesgarnos", dice nuestro Primer Ministro.
Hoy en día ya podríamos estar en una plausible propagación del virus en el 70% de la población (como cualquier epidemiólogo esperaría), valor que haría completamente inútil cualquier medida restrictiva.
Sin ningún dato de referencia, podríamos improvisar un cierre de otros 2 años, seguir enumerando datos falsos sobre las muertes, sin ningún criterio científico, repitiendo "todavía no podemos arriesgarnos", a costa de 47.000 millones al mes y miles de víctimas de un tejido social destruido.

Esto es cualquier cosa menos ciencia, es el crimen de una "ciencia falsa", basada en el terror, en una cultura de guerra, autocomplaciente, mercantil, depredadora, que te muestra sólo un campo de batalla donde en un lado está el enemigo, en el otro lado está el arma farmacéutica definitiva para derrotarlo.

Políticos de todos los colores lo dicen sin cesar, "la vacuna es nuestra única esperanza", e incluso nuestro ministro de salud lo dijo hoy: "Hasta que no tengamos una vacuna, el distanciamiento social es la única arma que tenemos". Fuente: RaiNews
Cosas del otro mundo: la vacuna contra la gripe y el coronavirus es el producto farmacéutico menos efectivo de la historia.

Una representación surrealista buena sólo para los dibujos animados, pero que oímos repetir hasta la náusea nos parece ahora la única respuesta posible a cualquier problema de salud, y de hecho no es una coincidencia si vivimos en la era del vacunismo compulsivo.
Un delirio científico incapaz de reconocer sus propios límites, y este es el problema, no el coronavirus.
Así que sólo hay una solución: un levantamiento cultural.


Me preguntarás: ¿por qué haces todo esto, y hablas de contagio y sistemas para limitarlo, si tu paradigma biológico considera a los virus como productos de las células, útiles para el organismo?
Entiendo la pregunta, de hecho todo este andamiaje de datos inconsistentes cae como un castillo de naipes frente a la simplicidad de una perspectiva que integra la psique en la biología.
Sin embargo, comprenderá en qué época vivimos.
Para hablar hoy en día a nivel de ciencia básica, es necesario en primer lugar poner orden en la confusión de la capa más superficial, la de una información manipulada que ni siquiera se relaciona con la ciencia, sino que está construida para aprisionar las emociones de la gente.
La revista 5LB Magazine también fue creada con esto en mente.
Pero no quiero hablar de eso aquí: te dejaré leer las premisas de nuestra misión.

Premisa sobre la revisión de las noticias