Ya he hablado de medicamentos y con los dos fundamentalismos generalizados que hacen la guerra: el que lo convierte en el objetos de la fe y el que se opone a ellos por principio.
Hoy estamos frente a un estudio científico realizado correctamente (estudio doble ciego aleatorizado) que analiza la eficacia del paracetamol (una sustancia tradicionalmente administrada como analgésico) para tratar el dolor de espalda lumbar.
Los resultados no dan espacio a la interpretación.
No sabemos si se trata de una maniobra de marketing para preparar el terreno para algunos medicamentos nuevos, pero desde el punto de vista de las leyes biológicas hay algunos detalles interesantes
Aquí está mi revisión.

Este es un extracto original del Lancet del 24/7/2014
y estos los resultados detallados:

550 participantes fueron asignados al grupo de consumo regular (550 analizados), 549 fueron asignados al grupo para consumo en caso de necesidad (546 analizados), y 553 fueron asignados al grupo placebo (547 analizados).
El tiempo promedio para recuperarse del dolor fue:
17 días en el grupo regular (95% CI 14—19) ,
17 días en el grupo "cuando necesite" (15—20)
16 días en el grupo placebo (14—20)
No hemos registrado diferencias entre los grupos respecto al tiempo de recuperación(adjusted p=0·79). Adherencia a la ingesta regular: tabletas tomadas en promedio:
4·0 [IQR 1·6—5·7] en el grupo regular
3·9 [1·5—5·6] en el grupo "cuando necesite"
4·0 [1·5—5·7] en el grupo placebo
Número de participantes que han tenido efectos secundarios:
99 [18·5%] en el grupo regular
99 [18·7%] en el grupo "cuando necesite"
98 [18·5%] en el grupo placebo

En síntesis: tomar paracetamol o una pastilla de azúcar no hace ninguna diferencia ni en la reducción de los días de convalecencia para el dolor lumbar, ni en evitar los efectos secundarios.
En el extracto no hay datos sobre la variación de la intensidad del dolor y, si se ha verificado, se encuentra en el texto completo que no es de acceso público.

En cualquier caso, lo que sabemos es que independientemente de la sustancia que se tome, la curva bifásica necesita su tiempo natural para completar su ciclo.
De hecho, no es posible intervenir en los tiempos *, la única "libertad" que podemos otorgar es el intento de reducir su intensidad (aquí los mejores medicamentos funcionales para este fin [ITA]).

* siempre que se trate de una curva lineal sin recidivas.


Por esta razón, supongo, pero no puedo estar seguro sin datos, de que el paracetamol (astringente) fue capaz de sostener la vagotonía en la fase dolorosa de PCL-A, reduciendo en cierta medida la intensidad de los síntomas para los dos grupos que la tomaron.
De hecho, la investigación no se enfocó en la efectividad de reducir el dolor a muy corto plazo, sin embargo, es la función principal de cualquier analgésico.
Este detalle levanta la sospecha sobre la no independencia del estudio o, en cualquier caso, sobre la información dada por los medios de comunicación:
"Paracetamol: no funciona contra el dolor de espalda", "Paracetamol, no como analgésico contra la lumbalgia", "Dolor de espalda: paracetamol inútil, mejor yoga o pilates"... y tantas otras declinaciones.

Por otro lado, el dato que se resalta es el hecho de que el tiempo de recuperación del dolor es el mismo ya sea tomando el medicamento o no tomándolo.
Un valor interesante es el tiempo promedio, que es cercano al tiempo natural máximo que requiere una fase de reparación de PCL-A, es decir, 3 semanas.

Pero el hecho más interesante es sin duda el relacionado a los efectos secundarios: si una persona toma la medicina o bebe solo agua (placebo), tendrá la misma percepción de que el gesto ha causado efectos no deseados
Porque es el gesto que puede provocarlos, y no la sustancia (cuando no es en sí misma tóxica).
El papel fundamental de la percepción se hace evidente aquí, un factor que se tiende a no tener en cuenta en los estudios clínicos actuales, pero que es, después de todo, el único elemento verdaderamente discriminatorio que debería llevar a centrar la investigación en conclusiones muy diferentes en comparación con el simple resultado de primera lectura "paracetamol no es efectivo".

¿Puedes explicar cómo enfermaron a 100 personas dándoles agua y azúcar (el placebo)?
Hay miles de estudios en circulación que informan resultados similares y, si aún lo necesitamos, este último confirma, una vez más, que puede no ser tan importante lo que hacemos, pero es muy importante CÓMO lo hacemos y con qué percepción visceral, tan única para cada ser humano irrepetible.

Desafortunadamente, hasta la fecha, no existen estudios científicos que tengan que ver con esos 99 individuos (x3) que han tenido efectos secundarios, que cuiden sus sentimientos profundos y sus respuestas biológicas (¡que yo sepa!).
Pero esto necesariamente será la investigación del futuro.