Es uno de los mayores y más ocultos problemas de la medicina actual: el sobrediagnóstico.

Sientes que estás haciendo lo mejor para tu salud con toda la prevención posible (que "es mejor que curar")... y en cambio estás haciendo el peor daño posible.
Así que sucede en muchos casos que es mejor no hacer ninguna prevención, diagnóstico o tratamiento que lo contrario.
En la medicina anglosajona dicen que Less is more, es decir, que hacer menos es mejor.
Tenemos muchos ejemplos, entre los más conocidos está la recomendación de no hacerse una mamografía antes de los 50 años de edad, porque al hacerlo se expone a riesgos.

RIESGOS Y BENEFICIOS DE LA LEY MARCIAL CONTRA LAS PANDEMIAS

Entonces, ¿cuál es el impacto de un barrido de detección para diagnosticar el virus del SARS-CoV-2, que haría de la infección por Covid19, la protagonista del 2020?

Es evidente que nadie lo sabe: en este momento (6 de marzo) y por diversas razones, algunos países no están haciendo hisopados (entre ellos los Estados Unidos, pocos incluso Francia y Alemania) y por esta razón estos países detectan pocos casos.
En Italia nos encontramos en el polo opuesto: gracias al gasto en salud pública, estamos realizando decenas de miles de pruebas, incluso en personas asintomáticas que han entrado en contacto con positivos, y por lo tanto estamos produciendo miles de diagnósticos.
En los medios de comunicación internacionales nos hemos convertido en los ungidos del mundo.

¿Es mejor o peor que los que no hacen las pruebas?
Nadie pregunta, la respuesta parece "intuitivamente" obvia: ¡siempre es mejor hacer más!

Sin embargo, para toda intervención médica debe conocerse siempre el límite de lo mucho y lo poco, el equilibrio entre los riesgos y los beneficios.
¿Cuáles son los costes/beneficios de este enfoque totalitario del virus Covid19, a través de un régimen de ley marcial?
¿Quién decidió esto?
¿Quizás los funcionarios políticos en base a su propio sentido común?
Desafortunadamente en esta área las mejores opciones son a menudo contraintuitivas.
El adagio anglosajón Less is more es difícil de conciliar con el celoso y políticamente correcto "prevenir a toda costa y con grandes sacrificios".

El hecho es que el costo social que producimos intencionalmente como resultado de cada diagnóstico de esta influencia es catastrófico.
Producimos personas enfermas y marginadas.
Aislamos ciudades y regiones enteras en el terror.
Bloqueamos todas las actividades públicas y privadas, escuelas, incluso hospitales.
Mucha gente pierde su trabajo y sus vidas se ponen patas arriba.
El ciclo económico se detiene repentinamente, los mercados financieros temen el comienzo de una de las peores crisis de la historia.

Producimos un malestar colectivo inmanejable con un objetivo declarado: evitar, se dice, que los hospitales sean saturados.
Sí, porque el daño actual de la devastación del tejido social se contrasta en la balanza NO con una multitud de vidas salvadas (porque las complicaciones de la gripe son raras y están relacionadas con quienes ya tienen dificultades con la salud, personas que podrían ser "protegidas" por la cuarentena); en cambio, la balanza se pone en la gestión de un posible riesgo: que demasiadas personas, en conjunto, necesiten hospitales que tal vez no puedan soportar la demanda, poniendo así otras vidas en riesgo indirecto.
Pero, paradójicamente, nuestro exceso de celo en el control de las cosas, inflado de forma desproporcionada por el sensacionalismo grosero de los medios de comunicación, genera precisamente esa angustia social y ese exceso de diagnósticos que ya están sobrecargando el sistema sanitario.


Revela Matteo Bassetti, director de la clínica de enfermedades infecciosas del Policlínico genovés de San Martino "Los pacientes no graves llegan al hospital y a menudo son hospitalizados. Enviarlos de vuelta a casa, entonces, se vuelve complicado, si no después de varios días". La solución es "concentrarse en los casos más graves, los que realmente merecen ser hospitalizados". Fuente: Il Giornale
Además, la excesiva cautela en la gestión de los casos está alimentando el caos en las instalaciones. Fuente: Ampas - punto 6

¿Producimos personas enfermas, devastamos el tejido socioeconómico "por el bien común" y queremos que la reacción colectiva sea diferente de una psicosis y un consiguiente tsunami de demandas de atención sanitaria?

OBSERVAR LOS FENÓMENOS CON LAS 5 LEYES BIOLÓGICAS

Supongo que estás pensando: "¿Qué tiene que ver la psicosis con las multitudes en los hospitales?"
Tiene todo que ver con eso, porque estamos hablando de los efectos de la psique en el cuerpo.

Les diré lo que estoy observando desde aquí, como cada uno de nosotros está observando ahora mismo, con las dificultades de aquellos que miran desde el interior un fenómeno que están experimentando de primera mano.
Entiendo que la contención de los contagios es casi el único camino a seguir por las autoridades, pero con esta gripe nadie se preocupa de si las ordenanzas draconianas puestas en marcha son apropiadas.
Es cierto e incuestionable que el sobrediagnóstico está fuera de control y que los efectos del tratamiento pueden causar más daño que la enfermedad.
Que muchas de las personas que van a ser hospitalizadas tienen dificultad respiratoria pero no por el virus.
Invertimos demasiado en el temor de tener que prevenir, en lugar de en los recursos para tratar a los que podrían estar en dificultades.
Lo aterrador es que el fenómeno está subiendo a nivel planetario con consecuencias catastróficas.

En este contexto, las masas están sufriendo verdaderos daños no sólo psicosociales, sino también a la salud. Realmente se están enfermando, y no por un virus, a escala planetaria.
Esta es la razón de fondo que, creo, hace de esta influencia un fenómeno catastrófico.

Porque a un miedo epidémico le corresponde  una reacción biológica epidémica.


ACTUALIZACIÓN

Actualización del 7 de marzo de 2020:
De una declaración de los médicos de Ampas, una opinión sobre la desproporción de las disposiciones marciales:
"Esta es la relación entre el virus de la gripe ordinaria 2019-2020 y el Covid-19: 8000 a 200. Así que los que discuten a los que dicen que el Covid-19 es sólo una gripe ordinaria tienen razón. Es mucho menos letal (hasta la fecha) que una gripe normal. Lo que será mañana lo descubriremos, pero mientras tanto observamos que para ningún otro síndrome similar a la gripe se han puesto en marcha procedimientos similares (bloqueos de ciudades, zonas rojas, suspensión de todas las actividades escolares o sociales), ni siquiera ante una contagiosidad o letalidad mucho mayor".
En el punto 6 del mismo documento, una referencia a la excesiva cautela que está complicando el trabajo de los hospitales.

Actualización del 10 de marzo de 2020: todo el territorio nacional es zona roja. Italia está cerrada, incluso los viajes privados están prohibidos excepto por razones de trabajo y salud.

Mientras tanto, la vecina Suiza permite que el virus circule "para que la enfermedad pueda propagarse" de manera controlada.
Fuente: RSI


Actualización del 12 de marzo de 2020:
El peligro económico del Coronavirus es exponencialmente mayor que el riesgo para la salud pública. 
Si el virus afecta directamente a su vida, también es muy probable que le impida ir a trabajar, obligando a su empleador a convertirle en una carga o a llevar su negocio a la quiebra. [...]
En todo el mundo, el Covid19 mató a 4389 personas antes del 12 de marzo. Pero matará a millones de personas económicamente. Entre 290.000 y 600.000 personas mueren cada año por la gripe estacional, NDR, según datos de la OMS.
Tan importante como la lucha contra el virus - si no más - es vacunar nuestras economías contra el pánico pandémico.
El sufrimiento humano puede venir en forma de enfermedad y muerte, pero también se experimenta cuando no se pueden pagar las cuentas o cuando se pierde la casa. [Y sabemos muy bien que tal sufrimiento causa la enfermedad de la misma manera, NDR].
[...] Es hora de que los economistas tomen el lugar de los médicos antes de que estalle una verdadera pandemia.
Fuente: The Independent

Actualización del 13 de marzo:
Gran Bretaña también se presenta como candidata a controlar a la gente, porque parece que se negará a adoptar el rigor italiano:
"Por lo tanto, es poco probable que el Reino Unido siga el ejemplo de Italia ya que, según el 'número dos' de las autoridades sanitarias locales, no hay pruebas científicas de que la prohibición de eventos públicos pueda reducir el ritmo del contagio.
"En general, se considera que este tipo de eventos y grandes reuniones no tienen grandes consecuencias, por lo que no queremos arruinar la vida de las personas".
Fuente: AGI

"El 60% de los británicos tendrán que contraer el Coronavirus para desarrollar la inmunidad de rebaño". Sir Patrick Vallance, una de las dos máximas autoridades médicas del gobierno de Boris Johnson.
"Sí, el Coronavirus es una enfermedad mala, pero en la mayoría de los casos sólo tiene síntomas leves", dijo Vallance, "el virus será estacional y volverá el próximo invierno". Por eso es importante desarrollar la inmunidad de la manada para mantener el virus bajo control a largo plazo.
Fuente: La Repubblica

Suiza, por otro lado, cambia de rumbo de nuevo y cierra las escuelas a partir del próximo lunes.
Fuente: RSI

La cuarentena puede causar más daño que el Coronavirus.
Fuente: New York Times


Actualización del 16 de marzo: El Reino Unido, bajo la presión de los medios de comunicación y de la población, está cambiando de rumbo adoptando medidas restrictivas. . Fuente: Repubblica

Autor: Mauro Sartorio